Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 05АП-6937/11

г. Владивосток

Дело

19 октября 2011 г.

N А51-8872/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии

от Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Смирнов В.В. по доверенности от 19.05.2011 сроком действия 1 год, удостоверение ОТ N 088105; Смелый О.В. по доверенности от 19.05.2011 сроком действия 1 год, удостоверение ОТ N 101737;

от ООО "Норд Стрейт" - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации

апелляционное производство N 05АП-6937/2011

на решение от 14.09.2011

судьи Кузюра Л.Л.

по делу N А51-8872/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Норд Стрейт"

к Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Стрейт" (далее - заявитель, общество, ООО "Норд Стрейт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ответчик, административный орган) от 08.04.2011 N 2459/371/11.

Решением суда от 14.09.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях ООО "Норд Стрейт" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и неправильной квалификации совершенного заявителем административного правонарушения.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ответчик не согласен с выводом суда о том, что действия Общества надлежало квалифицировать по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, поскольку в силу специфики указанного состава правонарушения, квалификация по данной норме подлежит применению при условии нарушения правил рыболовства во внутренних морских водах, и в территориальном море, на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне РФ, а также обязательного наличия предмета административного правонарушения в виде водных биоресурсов. В иных случаях, субъект правонарушения за нарушение правил рыболовства подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в том числе, при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне РФ. В связи с этим, административный орган считает, что правильно квалифицировал действия Общества по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

ООО "Норд Стрейт", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Согласно ходатайству просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью обеспечить явку полномочного представителя.

Выслушав мнение представителей административного органа по заявленному ходатайству, коллегия в его удовлетворении отказывает на том основании, что явка в суд апелляционной инстанции не является обязательной, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Стрейт" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2001 Регистрационной палатой Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 10.10.2002, о чем выдано свидетельство серии 27 N 000250428.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2007 по делу N А73-19/2007 ООО "Норд Стрейт" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.08.2010 внешним управляющим общества утвержден Никоненко Петр Васильевич.

20.04.2010 года с 12 час. 20 мин. до 13 час. 20 мин. у причала ОАО ХК "Дальморепродукт" СП "ДМП-порт" г. Владивосток должностными лицами государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю была проведена проверка судовой и промысловой документации судна ТСМ "Святой Георгий".

В ходе проверки было установлено, что ООО "Норд Стрейт" на основании договора аренды судна на время (тайм-чартер) от 01.12.2009 N 9, заключенного с ООО "Стэги-2" (арендодатель), и дополнительного соглашения к нему от 25.02.2009 б/н посредством рыбопромыслового судна ТСМ "Святой Георгий" осуществляло деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации по добыче, обработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов водных биологических ресурсов (далее - ВБР) и продуктов переработки ВБР, а именно: минтая и сельди тихоокеанской в промысловых районах 6105.1 (273), 6105.2 (274), 6105.4 (272) в период с 08.02.2010 по 02.04.2010.

При анализе судовой документации ТСМ "Святой Георгий" административным органом было установлено, что в момент осуществления заявителем рыбного промысла на борту судна отсутствовало свидетельство соответствия ТСК, оформленное на ООО "Норд Стрейт" и дающее право обществу на осуществление промышленного рыболовства. Данный факт отражен в акте от 20.04.2010 б/н и протоколе досмотра транспортного средства от 20.04.2010 б/н.

01.04.2011 старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов в присутствии арбитражного управляющего общества было возбуждено административное дело по признакам части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями обществом пунктов 7.1, 8 Правил рыболовства для Дальневосточного хозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 N 272 (далее - Правила рыболовства), части 2 статьи 19 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ), пунктов 2.2, 2.3, 4.1, 9.2, 9.4 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утвержденного Приказом Росрыболовства от 14.07.2008 N 50 (далее - Порядок оснащения судов).

Указанный протокол был вручен арбитражному управляющему общества 01.04.2011.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 08.04.2011 в присутствии законного представителя общества - внешнего управляющего Никоненко П.В. старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов было вынесено постановление N 2459/371/11, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Норд Стрейт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ явилось отсутствие на борту судна свидетельства соответствия ТСК, дающего право ООО "Норд Стрейт" на осуществление промышленного рыболовства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн (пункт 1).

Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 2).

Согласно пункту 2.2 Порядка оснащения судов данный Порядок определяет обязательные для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота для осуществления промышленного рыболовства (в том числе прибрежного рыболовства), рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, правила, требования и процедуры, регулирующие отношения, возникающие в связи с функционированием отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов (сокращённо - ОСМ).

В соответствии с Пунктом 2.3. Порядка оснащения судов установлено, что указанный Порядок устанавливает процедуры, обязательные для лица, эксплуатирующего судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании при оформлении заявки, к которым относят подачу заявки (осуществляется как на первичную регистрацию судна и тестирование ТСК, так и на получение нового свидетельства), регистрацию судна в ОСМ и тестирование ТСК для получения свидетельства соответствия ТСК.

Согласно пункту 9.2 Порядка оснащения судов при соответствии ТСК требованиям, установленным настоящим Порядком, администрацией Регионального центра, обеспечивающего функционирование ОСМ в закрепленном за ним регионе (сокращённо - РМЦ).

РЦМ выдается Свидетельство, дающее право его владельцу на осуществление деятельности, указанной в пункте 2.2 главы 2 Порядка оснащения судов. Оригинал Свидетельства должен храниться на борту судна в течение всего периода его работы (пункт 9.4 Порядка оснащения судов).

При этом обязательность процедуры регистрации судов в отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системе управления использованием водных биоресурсов (сокращённо - ИСР) в случае аренды судна предусмотрена также и Положением по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов, утвержденным Приказом Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 N 185 (далее - Положение).

Согласно пункту 5.2 данного Положения все пользователи, имеющие собственные промысловые суда или взявшие суда в аренду, обязаны зарегистрировать их в ИСР.

При изменении любого из реквизитов судна, сдаче судна в аренду или списании с баланса предприятия в 3-дневный срок регистрационная карточка судна заполняется заново и повторно направляется в региональный информационный центр сбора и обработки промысловой отчетности, обеспечения доступа пользователей ИСР к информационному ресурсу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в период с 19.03.2010 по 31.03.2010 ООО Норд Стрейт" на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР от 27.01.2010 N 00035 и с использованием зафрахтованного у ООО "Стэги-2" судна ТСМ "Святой Георгий" осуществляло добычу (вылов) ВБР: минтая и сельди тихоокеанской в исключительной экономической зоне РФ в отсутствие на борту судна свидетельства соответствия ТСК, выданного ООО "Норд Стрейт".

Данный факт подтверждается актом от 20.04.2010, протоколом досмотра транспортного средства от 20.04.2010, протоколом изъятия вещей и документов от 20.04.2010, данными промыслового журнала N 136 от 23.11.2009, журналом учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс за период с 08.02.2010 по 26.08.2010, журналом учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс с 27.08.2010, судовыми суточными донесениями, данные которых соответствуют промысловому и технологическим журналам, промысловыми отчетами за период с 01.03.2010 по 31.03.2010, протоколом опроса законного представителя юридического лица от 01.04.2011, протоколом об административном правонарушении от 01.04.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения требований, предусмотренных Порядком оснащения судов техническими средствами контроля, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина ООО "Норд Стрейт" в совершении административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении рыбопромысловой деятельности на судне ТСМ "Святой Георгий" в исключительной экономической зоне Российской Федерации в период с 08.02.2010 по 02.04.2010. в отсутствие свидетельства соответствия ТСК, оформленного на ООО "Норд Стрейт" доказана материалами дела.

Вместе с тем, квалификация действий ООО "Норд Стрейт" по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ неправомерна в силу следующего.

Выше указанной нормой права установлена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, разрешая вопрос о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, суды должны руководствоваться следующим.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Следовательно, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Поскольку общество осуществляло добычу (вылов) в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то допущенные им нарушения Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, в части в отсутствия свидетельства соответствия ТСК, правомерно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и постановление административного органа в указанной части признано незаконным и отменено, так как последний неправомерно квалифицировал действия общества в оспариваемой части по части 2 статьи 8.37 настоящего Кодекса.

Пленум ВАС РФ в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 сентября 2011 г.. по делу N А51-8872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович