Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 15АП-8524/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4865/2011

22 сентября 2011 г.

15АП-8524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от администрации муниципального образования города-курорта Геленджик: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Сергеева Павла Вячеславовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования города-курорта Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 года по делу N А32-4865/2011 по заявлению ИП Сергеева Павла Вячеславовича к администрации муниципального образования города-курорта Геленджик о признании незаконным и отмене постановления администрации города-курорта Геленджик от 17.02.2011 г. N 146 о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края 23.07.2001 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеев Павел Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации города-курорта Геленджик (далее - административный орган) от 17.02.2011 N 146 о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что административным органом не доказан факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 г. администрация муниципального образования города-курорта Геленджик обжаловала указанный судебный акт в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2011 г.. по делу N А32-4865/2011 отменить, в удовлетворении требований, заявленных ИП Сергеевым П.В. - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал на несоблюдение заявителем требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", Закона Краснодарского края от 27 марта 2007 года N 1217-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае", в соответствии с которыми правоустанавливающими документами на осуществление услуг по перевозке пассажиров являются оформленный в установленном порядке путевой лист и бланки строгой отчетности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, которым было установлено, что 15.02.2011 предприниматель в г. Геленджик, по ул. Ленина, 44 на автомобиле LADA 217130 2010 года выпуска, гос. номер А 089 УН 93, использовал отличительный знак "такси", не имея права осуществлять пассажирские перевозки: нет бланков строгой отчетности, нет путевого листа, в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности указано, что использование автомобиля в качестве такси не предусмотрено.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2011 г., которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Субъектом ответственности данного правонарушения является водитель транспортного средства, объектом - установленный порядок использования отличительных знаков (в данном случае знака "Такси").

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 N 1217-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" (далее - Закон N 1217-КЗ) легковое такси - оборудованное и сертифицированное на территории Российской Федерации автотранспортное средство, относящееся к категории "В", используемое на коммерческой основе для осуществления перевозки пассажиров и ручной клади (багажа) с наибольшими удобствами; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, осуществляющие таксомоторные перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 N 1217-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" транспортное обслуживание населения таксомоторными перевозками на территории муниципальных образований осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, имеющими действующее удостоверение соответствия, выданное уполномоченным органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 N 1217-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае" перевозчики должны иметь следующие документы: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица; документы, подтверждающие право собственности владельца автотранспорта на принадлежащие ему транспортные средства или право пользования транспортными средствами; свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств или договор с оператором, оказывающим услуги подвижной радиосвязи (в случае использования средств радиосвязи для обеспечения пассажирских перевозок); документ, подтверждающий наличие производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базы, или договор на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому техническим осмотрам транспортных средств с предприятием, обладающим необходимой базой; документ, подтверждающий прохождение медицинскими работниками перевозчика специального обучения, или договор на оказание услуг по предрейсовому (послерейсовому) осмотру водителей легковых такси между организацией и учреждением здравоохранения.

Как следует из вышеуказанного перечня, бланки строгой отчетности и путевой лист не являются правоустанавливающими документами на оказание услуг по перевозке пассажиров. Требование об обязательном указании в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности на использование автомобиля в качестве такси также не предусмотрено указанной правовой нормой в качестве обязательного правоустанавливающего условия для лиц, осуществляющих пассажирские перевозки.

Из материалов дела следует, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.03.2011.

Между ИПБОЮЛ Карачевцевым А.В. (диспетчером) и заявителем (водитель) заключен договор о сотрудничестве от 21.02.2011 г. N 147-1719-535 на осуществлении пассажирских перевозок легковым автомобилем, согласно условиям которого, диспетчер предоставляет водителю информацию о поступивших заказах на услуги такси, с использованием радиосвязи, а водитель берет на себя обязанность исполнять заказы на услуги такси по действующим условиям (технологиям) и расценкам диспетчера на момент поступления заказа и отработать не менее 3 месяцев.

Предпринимателю Сергееву П.В. вменяется согласно протоколу N 38 об административном правонарушении от 15.02.2011 г. отсутствие бланков строгой отчетности, путевого листа; а также то, что в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности указано, что использование автомобиля в качестве такси не предусмотрено.

Однако Законом N 1217-КЗ не зафиксировано, что при отсутствии бланков строгой отчетности и путевого листа недопустимо использование отличительного знака "Такси".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не представил доказательств того, что предприниматель не имел права использовать отличительный знак "Такси" при осуществлении перевозок на легковом автомобиле.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным органом не доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В апелляционной жалобе заявитель указал на то обстоятельство, что заявитель использовал отличительный знак "Такси" не имея права осуществлять пассажирские перевозки, так как у него отсутствовали бланки строгой отчетности, путевой лист и в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности было указано, что использование автомобиля в качестве такси не предусмотрено.

Апелляционный суд признает указанный довод несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 6 Закона N 1217-КЗ перевозчики обязаны обеспечивать водителей путевыми листами и бланками строгой отчетности (в случае применения их при расчетах с пассажирами в соответствии с действующим законодательством) и осуществлять их оформление в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Путевой лист определен Уставом как документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (ст. 2 Устава).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент проведения проверки у предпринимателя (водителя) в нарушение требований статьи 6 Закона N 1217-КЗ отсутствовали бланки строгой отчетности и путевой лист.

Между тем ответственность в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения либо легковыми такси, а также услуг по приему заказов на таксомоторные перевозки и передаче их на исполнение перевозчикам без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов предусмотрена частью 3 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ.

В пункте 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие у предпринимателя на момент проверки документов, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, а именно: бланков строгой отчетности и путевого листа, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ, следовательно, административным органом неправильно квалифицировано совершенное предпринимателем правонарушение по части 3 статьи 6.5 Закона N 608-КЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 года по делу N А32-4865/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Геленджик - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова