Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-7352/11

г. Саратов

Дело N А12-11347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителей ООО Строительная компания "Лидер" Корневой Е.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2011 г.., Юханаевой А.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г..

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоперские зори"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года по делу N А12-11347/2011 об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Хоперские зори" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Строительная компания "Лидер" отказано, производство по делу о банкротстве ООО "Строительная компания "Лидер" прекращено.

ООО "Хоперские зори" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о взаимозачете между ООО "Хоперские зори" и ООО "СК "Лидер".

Представители ООО "Строительная компания "Лидер" просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Хоперские зори" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 13.09.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.09.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.02.2011 г.. по делу N А12-23043/2010 с ООО "Строительная компания "Лидер" в пользу ООО "Хоперские зори" взыскано 1 200 000 руб. основного долга и 200 000 руб. пени.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2011 г.. по делу N А12-23045/2010 с ООО "Строительная компания "Лидер" в пользу ООО "Хоперские зори" взыскано 500 000 руб. основного долга и 197 500 руб. пени.

Основанием для принятия судебных актов явилось неисполнение должником условий договора N 15\4\01-09 от 15.01.2009 г.. аренды транспортного средства без экипажа по уплате арендной платы за период с 01.07.2009 по 31.12.2009, а также договора N 30/30-17 от 30.03.2009 аренды транспортного средства без экипажа по уплате арендной платы за период с 01.07.2009 по 30.11.2009.

Поскольку в добровольном порядке судебные акты не исполнены, Общество обратилось в суд с заявлением о банкротстве ООО "Строительная компания "Лидер".

ООО "Строительная компания "Лидер" с заявлением не согласилось, указывая, что производство по требованию ООО "Хоперские зори" подлежит прекращению. В обоснование возражений указано, что решением суда от 08.07.2011 по делу N А12-5749/2011 с ООО "Хоперские зори" в пользу ООО "Строительная компания "Лидер" взыскано 1 941 930 руб. неосновательного обогащения.

10.08.2011 ООО "Строительная компания "Лидер" направило ООО "Хоперские зори" заявление о зачете встречных однородных требований. В результате проведенного в порядке ст. 410 ГК РФ зачета у ООО "Строительная компания "Лидер" отсутствует задолженность перед ООО"Хоперские зори" в части основного долга.

Из материалов дела следует, что ООО "Строительная компания "Лидер" перечислило ООО "Хоперские зори" 1 941 930 руб., из них 825 225 руб. 10 коп. по платежному поручению N 622 от 15.04.2009, 850 000 руб. по платежному поручению N 2042 от 03.09.2009 г.., 100 000 руб. по платежному поручению N 2188 от 17.09.2009 г.., 166 705 руб. 10 коп. по платежному поручению N 512 от 13.05.2010 г.. В графе "назначение платежа" указанных платежных поручений указано на оплату по акту сверки на 15.04.2009 г.. за аренду крана и ГСМ, по акту сверки на 03.09.2009 г.. за аренду транспортных средств, по акту сверки на 17.09.2009 г.. за аренду транспортных средств, оплата по взаимозачету за ООО "Хоперские зори".

Акты сверок, указанные в основание произведенных платежей, ответчиком не представлены.

Доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении назначения платежей в счет оплаты по договорным отношениям материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Соответственно, следует признать обоснованным довод ООО "Строительная компания "Лидер" о наличии у ООО "Хоперские зори" денежного обязательства в сумме 1 941 930 руб., возникшего вследствие неосновательного обогащения последнего.

Довод ООО "Строительная компания "Лидер" о подтверждении наличия указанной задолженности решением суда от 08.07.2011 по делу N А12 - 5749/2011 не может быть принят во внимание, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу в связи с его обжалованием ООО "Хоперские зори" в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции принята во внимание для введения процедуры наблюдения задолженность ООО "Строительная компания "Лидер" перед ООО "Хоперские зори" по уплате арендой платы составляет 1 700 000 руб., задолженность ООО "Хоперские зори" перед ООО "Строительная компания "Лидер" вследствие неосновательного обогащения последнего -1941 930 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредитора.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в данном случае ни в отношении ООО "Хоперские зори", ни в отношении ООО "Строительная компания "Лидер" процедуры банкротства не введены, соответственно, ограничений на проведение зачета встречных однородных требований не имеется.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено.

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника, суд первой инстанции, установив возможность должника удовлетворить требования заявителя в порядке, установленном законодательством вне процедур банкротства, обоснованно во введении процедуры наблюдения отказать, производство по делу о банкротстве прекратил.

В силу ст. ст. 1, 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских правоотношений, закон не допускает злоупотребления правом.

Намерение кредитора удовлетворить свои требования через процедуру банкротства, учитывая исключительность данной меры, и фактические обстоятельства данного дела, в том числе наличие кредиторской задолженности перед самим должником в значительно большем размере, правомерно расценено судом как злоупотребление правом, намерение кредитора ликвидировать юридическое лицо, а не удовлетворить свое материальное требование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, фактически сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений при рассмотрении заявления судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года по делу N А12-11347/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Самохвалова

Судьи

Т.В.Волкова Т.Н.Телегина