Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-8897/11

г. Пермь

18 октября 2011 г.

Дело N А60-12332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Наумов С.Н., исполняющий обязанности директора, протокол внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" от 21.07.2009 N 15; Верпатова Е.М., доверенность от 01.03.2011,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2011 года

по делу N А60-12332/2011,

принятое судьей Трухным В.С.,

по делу N А60-12332/2011,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1036604417926, ИНН 6672158470),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие - 1" (ОГРН 1096672016715, ИНН 6672303790),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" (далее - ответчик, ООО "Коммунально-эксплуатационное предприятие") о взыскании 4 520 309 руб. 89 коп, в том числе 3 505 248 руб. 18 коп. основного долга, 1 015 061 руб. 71 коп. пени на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2003 N Т-18/0907.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика в пользу истца 3 235 279 руб. 89 коп., в том числе 2 305 248 руб. 18 коп. основного долга, 930 031 руб. 71 коп. пени. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил встречный иск к Администрации города Екатеринбурга о признании договора аренды земельного участка от 28.01.2003 N Т-18/0907, дополнительного соглашения к указанному договору от 19.07.2007 N 1, соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.06.2009 в части перемены лиц на стороне арендатора недействительными (ничтожными).

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунально- эксплуатационное предприятие - 1" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Представителем ответчика и третьего лица заявлены ходатайства о возвращении встречного искового заявления и заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определениями от 04.07.2011 встречное исковое заявление ООО "Коммунально-эксплуатационное предприятие" и заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие - 1" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора возвращены судом на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решение суда от 19.07.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец считает, что окончание строительства административного здания не прекращает право застройщика на использование земельного участка. Первая регистрация права собственности на помещение в построенном на данном земельном участке здании произведена 18.02.2008, вследствие чего ФГУП "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" с этого момента как арендатор перестало быть пользователем соответствующей частью земельного участка на основании пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". По мнению истца, соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.06.2009, заключенное между государственным предприятием и ответчиком, не является недействительным, поскольку ФГУП "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" не утратило статуса арендатора по договору аренды от 28.01.2003 N Т-18/0907.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в апелляционный суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2003 на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.09.2002 N 4086 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ФГУП "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" (арендатор), заключен договор аренды земельного участка N Т-18/0907, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование под строительство многоэтажного жилого дома с административными помещениями передан земельный участок общей площадью 2 201 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0601039:0014 (предыдущий номер 66:41:0601039:014, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского. Срок действия договора установлен с 25.11.2002 по 24.07.2007 (п. 1.1.- 1.5. договора).

11.03.2003 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту.

31.03.2005 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и муниципальным образованием "город Екатеринбург" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которого Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передает, а муниципальное образование "город Екатеринбург" принимает на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков по перечню, приложенному к соглашению, в том числе по спорному договору.

Государственная регистрация соглашения произведена 01.08.2008.

19.07.2007 на основании постановления главы города Екатеринбурга от 30.12.2005 N 1338 и постановления главы города Екатеринбурга от 03.05.2007 N 1930 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ФГУП "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 19.07.2007 N 1 к договору аренды земельного участка от 28.01.2003 NТ-18/0907, в соответствии с которым уточнена площадь земельного участка до 3246 кв.м.; кадастровый номер земельного участка 66:41:0601039:0041; его целевое назначение - под строительство административного здания с предприятиями общественного питания и развлекательным центром; место расположение участка - по ул. Белинского в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Белинского - Декабристов - Луначарского - Тверитина - Мамина - Сибиряка - Красноармейская в пределах границ, указанных в плане участка; а также установлен срок действия договора - пятнадцать лет с 25.09.2002 по 24.09.2017.

01.06.2009 между ФГУП "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" и ООО "Коммунально-эксплуатационное предприятие" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 28.01.2003 N Т-18/0907, в соответствии с условиями которого ФГУП "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" передает, а ООО "Коммунально-эксплуатационное предприятие" принимает права и обязанности арендатора.

07.07.2009 соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Свердловской области.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате арендной платы за период с 07.07.2009 по 31.12.2010, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств того, что у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы за использование земельного участка в спорный период.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок предоставлен под строительство административного здания с предприятиями общественного питания и развлекательным центром.

Застройщиком являлось ФГУП "Производственное объединение "Уральский оптико - механический завод".

В декабре 2007 года по акту государственной приемочной комиссии здание принято и введено в эксплуатацию, помещения от застройщика стали передаваться физическим и юридическим лицам в целях оформления права собственности на нежилые помещения.

Впервые право собственности на нежилые помещения, расположенные в здании, зарегистрировано 18.02.2008, что подтверждается соответствующим свидетельством серии 66АГ N 138328.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Земельный участок под административное здание не формировался.

Учитывая изложенное, права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 3246 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601039:0041 не могли быть переданы ответчику ввиду того, что 18.02.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности на помещения в здании, расположенном на указанном земельном участке за иным лицом.

Ответчик не является собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке площадью 3246 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601039:0041, указанный земельный участок не использовал.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы и пени за несвоевременную уплату арендной платы является правильным.

В то же время, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды спорного земельного участка от 28.01.2003 N Т-18/0907 прекращен с 18.02.2008, является неверным, поскольку не относится к обстоятельствам, имеющим правовое значение при рассмотрении настоящего спора, однако данный вывод суда не повлек принятие неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что окончание строительства административного здания не прекращает право застройщика на использование земельного участка, поэтому ФГУП "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" не утратило статуса арендатора по договору аренды от 28.01.2003 N Т-18/0907, не опровергает выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка. Данные обстоятельства находятся за рамками настоящего спора и не подлежат исследованию, ФГУП "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" не является лицом, участвующим в деле, ввиду чего суд не вправе делать выводы о правах и обязанностях данного лица.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь иные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции и явиться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2011 года по делу N А60-12332/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова