Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-7690/11

г. Саратов

Дело N А12-12656/2011

"20" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области о принятии обеспечительных мер от "12" августа 2011 года

по делу N А12-12656/2011, принятое судьей Селезневым И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Шахретдина Казимагомедовича

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Магомедов Шахретдин Казимагомедович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N13-09/42 от 13.04. 201, решения УФНС России по Волгоградской области N368 от 06.06.2011 в части доначисления сумм НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД в размере 6247943 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Заявитель также просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области по вынесению решения N13 -09/42 от 13.04.2011.

11.08.2011 индивидуальный предприниматель Магомедов Ш.К. обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N13-09/42 от 13.04.2011. К заявлению приложена копия требования N25737 об уплате сумм налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.06.2011, доначисленных на основании решения Межрайонной ИФНС России N10 по Волгоградской области N13-09/42 от 13.04. 2011.

Определением арбитражного суда Волгоградской области года от "12" августа 2011 года заявленные требования удовлетворены. Приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 13-09/42 от 13.04.2011 г..

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.08.2011 г.. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Частью 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Частью 3 ст. 199 АПК РФ прямо предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 статьи 69 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Магомедов Шахретдин Казимагомедович обжалует решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N13-09/42 от 13.04.2011, решение УФНС России по Волгоградской области N368 от 06.06.2011 в части доначисления сумм НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД в размере 6247943 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии недоимки по налогам, пени, налоговым санкциям, налогоплательщику направляется требование - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени, штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пени, штрафа. В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени, налоговых санкций, взыскание налога, пени, налоговых санкций производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что в соответствии со статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган на основании оспариваемого предпринимателем решения N 13-09/42 от 13.04.2011 года выставил заявителю требование N 25737 от 14.06.2011 года, которым предложил уплатить недоимку по налогам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки в сумме 6308017 рублей, пени в сумме 1793510 руб., штрафов на сумму 247230 руб.. Срок уплаты указанной задолженности в требовании N 25737 от 14.06.2011 года установлен до 04.07.2011 года. Таким образом, налоговым органом предприняты действия по взысканию спорных сумм недоимки, пени, налоговых санкций.

В случае неуплаты или неполной уплаты доначисленных сумм налога и пеней в установленный срок обязанность по уплате сумм налога, пеней исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, а при их отсутствии на имущество организации - должника в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа N 13-09/42 от 13.04.2011 по существу является исполнительным документом, на основании которого в период рассмотрения спора может произойти взыскание.

Таким образом, для подтверждения доводов о наступлении негативных для общества последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, налогоплательщик не обязан представлять дополнительные доказательства, поскольку такие последствия напрямую вытекают из оспариваемого ненормативного акта. Кроме того, в силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании решения N 13-09/42 от 13.04.2011.

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом с обязательным установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий, связанных с совершением налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, поскольку обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого решения налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до вступления решения по делу в законную силу, с другой - обеспечивают интересы государства, а именно: исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (п.п. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ) и выплату процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных средств (п. 4 ст. 79 НК РФ) в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к утвеждени, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области о принятии обеспечительных мер от "12" августа 2011 года по делу N А12-12656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова