Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 20АП-4260/11

г. Тула

18 октября 2011 г.

Дело N А23-442/10Г-20-28-15-203

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица - ЗАО "Калужский завод строительных материалов":

от третьего лица - автокооператива "Волга-2":

Гавриленко И.В. - представителя по доверенности от 12.01.2011; Лазаренко И.В. - представителя по доверенности 20.05.2011;

Сухова А.А. - представителя по доверенности от 08.02.2011;

Сухова А.А. - представителя по доверенности от 14.07.2010;

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Чижова Леонида Валерьевича (г. Калуга, ул. Белокирпичная, д. 20, ОГРНИП 306402722200012) и закрытого акционерного общества "Калужский завод строительных материалов" (г. Калуга, ул. Белокирпичная, д. 20, ОГРН 1024001345323) на определение Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2011 года по делу N А23-442/10Г-20-28-15-203 (судья Бураков А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВП" (далее - ООО "АВП") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Чижову Леониду Валерьевичу (далее - ИП Чижов Л.В.) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Калужский завод строительных материалов" (далее - ЗАО "КЗСМ") с иском об установлении частного сервитута - ограниченного пользования земельным участком, кадастровый номер 40:26:00 00 44:0009 площадью 74 687 кв.м., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, д. 20, в соответствии с планом земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кооператив по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев "ВОЛГА-2" (далее - автокооператив "Волга-2"), закрытое акционерное общество "Калужский завод строительных материалов" (далее - ЗАО "КЗСМ").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 115-118, 174-182 т. 5).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области (л.д. 234-237 т. 5).

При новом рассмотрении истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде обязания ИП Чижова Л.В. и ЗАО "КЗСМ" не чинить препятствия ООО "АВП" во владении и пользовании имуществом и земельным участком, принадлежащим последнему на праве собственности, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, д. 20А, и предоставлении ООО "АВП" права использования установленного судом первой инстанции частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 40:26:00 00 44:0009, принадлежащем ИП Чижову Л.В. на праве собственности, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, д. 20, для обеспечения прохода и проезда по асфальтированной дороге площадью 1 425 кв.м (шириной 10 м и длиной 147 м) и разворотной площадке площадью 961 кв.м (31х31 кв.м) от центральных ворот склада пиломатериалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000044:34.

Определением от 15.07.2011 Арбитражный суд Калужской области обязал ИП Чижова Л.В. и ЗАО "КЗСМ" не чинить препятствия ООО "АВП" во владении и пользовании имуществом и земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, д. 20А, предоставив истцу право использования асфальтированной дороги площадью 1 425 кв.м (шириной 10 м и длиной 147 м) и разворотной площадки площадью 961 кв.м (31х31 кв.м.) от центральных ворот склада пиломатериалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000044:34.

Не согласившись с указанным актом, ИП Чижов Л.В. и ЗАО "КЗСМ" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 15.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Заявители жалоб, при этом, указывают на то, что истцу в качестве прохода сотрудников первого и проезда транспортных средств длиною до 20 м был предложен земельный участок автокооператива "Волга-2", а не ИП Чижова Л.В. и ЗАО "КЗСМ". Отмечают, что в обжалуемом судебном акте не определены границы земельного участка, площадь которого фактически оказывается 1 475 кв.м, а не 1 425 кв.м. Обращают внимание на затруднительность исполнения определения суда от 15.07.2011 в части предоставления ООО "АВП" разворотной площадки площадью 961 кв.м в районе осуществления погрузки изготовленных строительных материалов ЗАО "КЗСМ" и работы мостового крана.

ООО "АВП" в письменном отзыве на апелляционные жалобы не согласилось с их доводами, указав на правомерность принятой судом области обеспечительной меры. Просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель автокооператива "Волга-2", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело, с учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в нем, рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержал, просил определение Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца с доводами апелляционных жалоб не согласились. Просили определение Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на него, заслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 15.07.2011 подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу п. 2 ст. 90 АПК РФ, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, по существу совпадают с заявленными исковыми требованиями. Применив указанные обеспечительные меры, суд по существу разрешил спор, предоставив истцу право пользования земельным участком, принадлежащим ответчику.

Непринятие этих обеспечительных мер не затрудняет и не делает невозможным исполнение судебного акта. Доказательств того, что непринятие таких мер может причинить заявителю значительный ущерб, в материалах дела нет.

Кроме того, в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав недвижимого имущества; собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

До принятия решения по настоящему спору принятые судом обеспечительные меры фактически устанавливают для истца правовой режим пользования земельным участком ответчиков, совпадающий с условиями спорного сервитута, нарушая тем самым баланс интересов спорящих сторон.

Исходя из существа заявленных исковых требований, принятые судом меры по обеспечению иска не связаны с последующим исполнением судебного акта по делу.

Заявленные истцом обеспечительные меры направлены не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения спора удобных для него условий пользования земельным участком, принадлежащим ответчикам.

С учетом этих обстоятельств обжалуемое определение суда области подлежит отмене, а в удовлетворении заявления истца о применении мер по обеспечению иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 188, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2011 года по делу N А23-442/10Г-20-28-15-203 об обеспечении иска отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АВП" об обеспечении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чижову Леониду Валерьевичу и закрытому акционерному обществу "Калужский завод строительных материалов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. каждому, уплаченную платежными поручениями N 258 от 11.08.2011 и N 917 от 12.08.2011 соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина