Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 20АП-4924/11

г. Тула

20 октября 2011 г.

Дело N А23-2030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18 августа 2011 года по делу N А23-2030/2011 (судья Сидорычева Л.П.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, г. Нижний Новгород) в лице филиала "Калугаэнерго", г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Думиничи" (ОГРН 1094024000510, Калужская область, п.Думиничи) об обязании подписать акты

при участии:

от истца: Коваль О.Л. - представителя по доверенности от 20.12.2010,

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (далее - ОАО МРСК Центра и Приволжья "Калугаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Думиничи" (далее - ответчик) об обязании подписать акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений по многоквартирным жилым домом, расположенным в с.Новослободск (N домов 1а, 1б, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20) Думиничского района.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО МРСК Центра и Приволжья "Калугаэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Калужская сбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Думиничи" был заключен договор энергоснабжения N 5927 (для организаций осуществляющих управление многоквартирными домами) от 01.01.2010 (т.1 л.д.33-43).

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения N 5927 от 01.01.2010 гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя.

В пункте 2.3.1. указанного договора установлено, что покупатель (ответчик по делу) обязан самостоятельно урегулировать с Сетевой организацией вопросы взаимодействия в части определения границ балансового разграничения и ответственности за эксплуатацию электросетей, организации коммерческого учета, порядка снятия и передачи показаний приборов коммерческого учета, оперативно-диспетчерского взаимодействия.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения в соответствии с п.6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Калугаэнерго" (сетевой организацией) был заключен договор N 07/2145КЭ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" от 26.11.2007.

В соответствии с п. 3.3.26 договора N 07/2145КЭ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" от 26.11.2007 сетевая организация (истец по делу) урегулирует с потребителями вопросы технологического взаимодействия, в том числе определение границ балансового разграничения и ответственности за эксплуатацию электросетей, категории надежности электроснабжения, путем заключения соглашений о техническом взаимодействии.

В соответствии с п.13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон определяет ответственность потребителя и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства и составляется между указанными лицами.

Согласно письму Администрации Думиничского района Калужской области N 158 от 07.12.2010, собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных в селе Новослободск Думиничского района, в качестве управляющей компании выбрано ООО "Управляющая компания-Думиничи" - ответчик по делу.

Указав на неурегулирование вопросов по определению границ балансового разграничения и ответственности за эксплуатацию электросетей и организации коммерческого учета в отношении многоквартирных домов, расположенных в с. Новослободск Думиничского района, отказ ответчика от составления и подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Думиничи" подписать акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений по многоквартирным жилым домам N 1а, 1б, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенным в с. Новослободск Думиничского района Калужской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом, суд первой инстанции указал на ненадлежащий способ защиты права.

Предметом иска является понуждение ответчика подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; основанием - отказ от подписания данных актов; правовым основанием - статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), подпункт "в" пункта 13 Правил недискриминационного доступа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Существенные условия для договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии названы в пункте 13 Правил недискриминационного доступа (подпункты "а", "б", "в", "г").

В соответствии с подпунктом "в" пункта 13 данных Правил договор должен содержать следующие существенные условия: "...ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору".

Фактически истец просит понудить ответчика исполнить условия договора стороной которого не является.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор и соответственно подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся обязательными при заключении указанного договора, может только контрагент обязанной стороны (потребитель).

Поскольку в данном случае коммерческой организацией (энергосбытовая организация) является третье лицо по делу, а потребителем ресурса - ответчик, следовательно, истец не вправе понудить ответчика подписывать спорные акты.

Принимая во внимание содержание спорного правоотношения, и учитывая, что истец не является стороной договора энергоснабжения, заключенного между энергосбытовой организацией и потребителем электроэнергии, и что указанный договор не нарушает права и законные интересы истца, являющегося сетевой организацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ненадлежащем способе защите своих прав путем подачи искового заявления об обязании ООО "УК - Думиничи" подписать акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений по многоквартирным жилым домам N 1а, 1б, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20) Думиничского района и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2030/2011 от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко