Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-9061/11

20 октября 2011 г.

Дело N А65-4889/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2011 в помещении суда апелляционные жалобы Сафиуллиной Фании Хабибрахмановны и Ханнанова Феликса Гумаровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011 по делу N А65-4889/2011 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению ООО "ГеоСтройТех" (ИНН 1639026290, ОГРН 1031605007697), с.Большая Шильна Тукаевского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г.Набережные Челны Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ханнанова Феликса Гумаровича, д.Янга-Буляк Тукаевского района Республики Татарстан, Рахмаева Илгама Зиннуровича, г.Набережные Челны Республики Татарстан, Сафиуллиной Фании Хабибрахмановны, г.Набережные Челны Республики Татарстан, об оспаривании решения и об исключении записи из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех" (далее - ООО "ГеоСтройТех", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 25.02.2011 N 206 и исключении записи о регистрации N 2111682009316 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Ханнанов Феликс Гумарович, Рахмаев Илгам Зиннурович, Сафиуллина Фания Хабибрахмонова.

Решением от 23.06.2011 по делу N А65-4889/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным оспариваемое решение регистрирующего органа и обязал его исключить указанную запись о регистрации из ЕГРЮЛ.

В апелляционных жалобах Сафиуллина Ф.Х. и Ханнанов Ф.Г. просили отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. Сафиуллина Ф.Х. также представила дополнение к апелляционной жалобе. По мнению заявителей жалоб, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ООО "ГеоСтройТех" и Рахмаев И.З. в отзывах апелляционную жалобу Сафиуллиной Ф.Х. отклонили.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о регистрации моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

При рассмотрении настоящего дела регистрирующий орган не представил доказательства того, что оспариваемое решение принято им на законных основаниях.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2010 по делу N А65-36274/2009-СГ4-60 в отношении ООО "ГеоСтройТех" введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по указанному делу конкурсным управляющим общества назначен Залялетдинов И.Н.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия решения о признании ООО "ГеоСтройТех" банкротом полномочия его руководителя Ханнанова Ф.Г. были прекращены и он был уволен приказом конкурсного управляющего от 01.11.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2011 производство по делу о банкротстве ООО "ГеоСтройТех" прекращено.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ханнанова Ф.Г. от 17.02.2011 регистрирующий орган 25.02.2011 произвел государственную регистрацию внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ООО "ГеоСтройТех", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: налоговый орган принял решение от 25.02.2011 N 206 о назначении директором ООО "ГеоСтройТех" Ханнанова Ф.Г. и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись N 2111682009316.

Как правильно указано судом первой инстанции, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Законом о банкротстве не предусмотрено автоматическое восстановление бывшего руководителя общества в должности после окончания конкурсного производства.

В связи с этим суд первой инстанции на основании части 6 статьи 13 АПК РФ счел возможным применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а именно: положения пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве, согласно которым при завершении внешнего управления внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника; внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с Законом о банкротстве и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что по состоянию на момент подачи Ханнановым Ф.Г. заявления от 17.02.2011 действовала обеспечительная мера, принятая определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 по делу N 2-652/2009, в виде запрета налоговому органу производить регистрацию смены директора ООО "ГеоСтройТех", запись о судебном запрете на осуществление регистрационных действий в отношении общества 16.04.2009 была внесена в ЕГРЮЛ, а поэтому налоговый орган, в силу положений статей 13 и 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имел право принимать оспариваемое решение и вносить в ЕГРЮЛ оспариваемую запись.

Сведений, опровергающих факт наличия у исполняющего обязанности руководителя ООО "ГеоСтройТех" полномочий на подписание искового заявления, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные заявителями апелляционных жалоб, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на Сафиуллину Ф.Х. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 112 АПК РФ, взыскивает с Ханнанова Ф.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по квитанции от 25.07.2011 была уплачена по неверным реквизитам. Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по указанной квитанции, может быть разрешен судом первой инстанции в случае подачи Ханнановым Ф.Г. соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года по делу N А65-4889/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Ханнанова Феликса Гумаровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин