Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 15АП-11303/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15508/2010

21 октября 2011 г.

15АП-11303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семикаракорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2011 по делу N А53-15508/2010 об отказе в удовлетворении заявления о прекращения исполнительного производства (судья Бондарь Т.С.) по иску Администрации Семикаракорского района к индивидуальному предпринимателю Котляровой Ирине Анатольевне о признании здания самовольной постройкой, об обязании снести здание,

при участии представителя истца Наметышева Е.А. (доверенность N 362 от 15.03.2011); представителей заявителя Асфандиева К.А. (доверенность б/н от 23.03.2011); Воскобойниковой Л.Н. (доверенность N 61/74-2730 от 02.03.2011); в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом (уведомление N 34400242503494);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Семикаракорского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котляровой Ирине Анатольевне (далее - предприниматель) о признании административного здания, возведенного ответчиком на земельном участке площадью 12,16 кв.м. (кадастровый номер 61:35:0110144:78), расположенном по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. Ленина, 141, и на земельном участке площадью 8 кв.м. (кадастровый номер 61:35:0110144:89), расположенном по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. Ленина, 141, самовольной постройкой; обязании ИП Котляровой И.А. снести указанное административное здание в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивированным отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав Котляровой И.А. на объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 23.08.2011 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на непредставление заявителем доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с принятым по делу определением Семикаракорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что строения, расположенного на спорных земельных участках, не существует. На их месте сформирован другой земельный участок с кадастровым номером 61:35:0110144:102, который по своему ориентиру совпадает с месторасположением земельных участков с кадастровыми номерами 61:35:0110144:78 и 61:35:0110144:89. Вновь сформированный участок по результатам аукциона продан Ермилову А.А., право собственности которого зарегистрировано 12.11.2010. Новому собственнику земельного участка выдано разрешение на строительство административного здания общей площадью 37,99 кв.м., которое имеет 55% степени готовности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 61-АЕ 739041 и 61-АЖ 130024.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области поддержали апелляционные требования.

Представитель истца просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что основания для его отмены отсутствуют.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с требованиями указанного закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что возведенный предпринимателем объект является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не является объектом вещных прав и подлежит сносу. При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на него, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 N 13460/05).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В подтверждение доказательств невозможности исполнения судебного акта приставом-исполнителем в суд первой инстанции представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Котляровой И.А. на спорное строение (л.д. 124). При этом само по себе отсутствие регистрации права за должником на самовольный объект не может влечь прекращение исполнительного производства по заявленному приставом-исполнителем основанию.

В данном случае заявителем не представлено доказательств объективной невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника снести самовольно возведенные постройки. С учетом правил, изложенных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие доказательств государственной регистрации права собственности на спорные объекты за другими лицами не может препятствовать исполнению должником вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольно возведенных строений (постановление ФАС СКО от 09.03.2010 по делу N А32-24232/2006; постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2010 по делу N А55-14275/2006).

Кроме того, приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств идентичности построенного и зарегистрированного за другим лицом объекта объекту, подлежащему сносу.

Апелляционная коллегия разъясняет заявителю, что он не лишен права обратиться вновь в суд первой инстанции с соответствующими требованиями и представлении новых доказательств в обоснование своей позиции.

Исходя из представленных в суд первой инстанции доказательств, апелляционная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2011 по делу N А53-15508/2010 об отказе в удовлетворении заявления о прекращения исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов