|
г. Москва
|
Дело N А40-37095/11-28-335
|
|
18 октября 2011 г.
|
N 09АП-24606/2011-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лящевского И.С., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническое специальное строительство П"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 года
по делу N А40-37095/11-28-335, принятое судьей Яниной Е.Н.
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Бела"
(ОГРН 1057748500358, 107113, Москва, 3-я Рыбинская ул., д. 17, стр.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехническое специальное строительство П" (141200, МО, г. Пушкино, ул. Лесная, д. 5)
о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещён;
от ответчиков (заинтересованного лица):Ульянов А.Ю. представитель по доверенности от 11.05.2011 года.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Бела" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Гидротехническое специальное строительство П" задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по договору N 8 от 27.02.2006 года услуги в сумме 221 642 руб.36 коп., а также компенсации за расторжение договора в сумме 13 171 руб.28 коп..
Решением суда от 27.07.2011 года требования ЗАО "Бела" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Гидротехническое специальное строительство П" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности и компенсации за расторжение договора, в связи с нарушением истцом порядка выставления счетов и подписание накладных неуполномоченным со стороны ответчика лицом.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27.02.2006 года между ЗАО "Бела" (БЕЛА) и ООО "Гидротехническое специальное строительство П" (партнер) был заключен договор N 8 об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой, по условиям которого истец предоставлял ответчику рабочую одежду (изделия) за плату во временное пользование, а также обязался оказывать ответчику услуги по стирке, ремонту и замене в результате износа предоставленных в пользование изделий, а ответчик обязался оплачивать стоимость аренды спецодежды и предоставленных услуг в установленный в договоре срок.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По условиям пункта 2.1. договора, изделия предоставляются в распоряжение ответчика на основании листа примерки и акта приема-передачи.
Согласно пункта 2.2 договора, основой для расчетов является общее количество изделий, предоставляемых партнеру в пользование.
В приложении N 2 к договору стороны определили стоимость цены за услуги по аренде рабочей одежды, включая в недельную цену аренду одежду, доставку, еженедельную стирку.
Факт использования ответчиком спецодежды и оказание истцом услуг по спецобслуживанию на сумму 221 642 руб.36 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку о
