Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 12АП-1985/11

г. Саратов

Дело N А06-3857/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ластра", г.Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2011 года по делу N А57-3857/2010 (председательствующий судья Колбаев Р.Р., судьи Подосинников Ю.В., Плеханова Г.А.) о признании ООО "Ластра" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ООО "Ластра" процедуры банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ластра".

19 января 2011 года по делу N А06-3857/2010 арбитражным судом Астраханской области принято решение о признании ООО "Ластра" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ООО "Ластра" процедуры банкротства конкурсного производства сроком на 6 месяцевдо 18 июля 2011 года, утверждении конкурсным управляющим ООО "Ластра" Белоусова Алексея Михайловича, утверждении конкурсному управляющему ежемесячного денежного вознаграждения в размере 30 000 руб..

ООО "Ластра" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что требования кредитора мотивированы возникновением задолженности по кредитным договорам N 071700/0598 от 04.10.2007 г.. и N 091700/0015 от 01.04.2009 г.. срок исполнения обязательств по которым еще не наступил, следовательно, оснований для введения конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

ОАО "Россельхозбанк" считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В материалы дела через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство директора ООО "Ластра" Ларина А.А. об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с его болезнью.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Невозможность участия в судебном заседании директора Ларина А.А., не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав, следовательно, не имеется основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Нормами статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о представительстве в арбитражном суде, исходя из которых при невозможности прибытия руководителя, юридическое лицо вправе направить в судебное заседание иного представителя.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2010 г.. в отношении "Ластра" введено наблюдение, из проведенного анализа финансового состояния должника платежеспособность должника в течение всего изучаемого периода имеет отрицательное значение, коэффициенты ликвидности свидетельствуют о невозможности быстро, за счет собственных средств, погасить кредиторскую задолженность, кредиторская задолженность на последнюю отчетную дату превышает активы предприятия, восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, предприятие не представляло отчетности в налоговые органы с 30.09.2009 г.., производственная деятельность прекращена с 30.09.2009 г.. Из активов у предприятия, согласно данных службы Технадзора и РЭО ГАИ имеется транспорт и спецтехника балансовой стоимостью 7949 тыс. рублей по отчетным данным на 31.09.2009, которая находится в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, размер кредиторской задолженности ООО "Ластра", включенной в реестр требований кредиторов и не погашенной более трех месяцев, составлял на момент открытия конкурсного производства 8 957 621 руб.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 данного Закона по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Данное решение собрания кредиторов в установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве порядке недействительным признано не было.

Исследовав в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе отчет временного управляющего должника, представленный по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализ финансового состояния должника арбитражный суд Астраханской области установил наличие признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного арбитражный суд Астраханской области, располагавший решением первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установивший наличие признаков банкротства ООО "Ластра", а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, правильно применил к установленным обстоятельствам положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве и принял решение о признании ООО "Ластра" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В материалах дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кандидатура Белоусова А.М. на момент принятия решения от 19 января 2011 года об утверждении его конкурсным управляющим ООО "Ластра", не соответствовала требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", такие доказательства не представлены и заявителем апелляционной жалобы, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно утвердил Белоусова А.М. конкурсным управляющим должника с вознаграждением в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела. Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству и представленным в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку с момента вступления решения Кировского районного суда г.Астрахани в законную силу срок исполнения обязательств по кредитным договорам между заявителем и должником считается наступившим, поскольку Банк использовал предусмотренные договорами право на досрочное предъявление ко взысканию просроченной задолженности .

С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2011 г.. принято при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2011 года по делу N А06-3857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Самохвалова

Судьи

Т.В.Волкова Т. Н. Телегина