Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 12АП-7064/11

г. Саратов

Дело N А06-3857/2010- 12238-2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларина Александра Александровича (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2011 года по делу N А06-3857/2010- 12238-2011 (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ларина Александра Александровича (г. Астрахань)

о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 11 501.225,86 руб.

в рамках дела о признании несостоятельности (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ластра"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ларин А.А. (далее - ИП Ларин А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ластра" (далее - ООО "Ластра") своих требований в размере 11 501 225,86 руб.

Впоследствии представитель кредитора уменьшил первоначальные требования, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 7 105 008 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2011 года в удовлетворении требования ИП Ларина А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ластра" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИП Ларин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе во включении требований ИП Ларина А.А. в реестр кредиторов должника отменить, требование ИП Ларина А.А. включить в реестр требований кредиторов ООО "Ластра".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определён судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2011 года ООО "Ластра" признано несостоятельным (банкротом).

Между ИП Лариным А.А. и должником заключены договоры займа на условиях возвратности: N 1 от 19.01.2007, N 4 от 20.01.2007, N 5 от 27.02.2007, N 6 от 19.03.2007, N 7 от 28.03.2007, N 8 от 28.03.2007, N 9 от 20.04.2007, N 10 от 27.04.2007, N 11 от 27.04.2007, N 12 от 27.04.2007, N 13 от 22.05.2007, N 14 от 28.05.2007, N 16 от 20.07.2007, N 17 от 23.07.2007, N 18 от 27.07.2007, N 21 от 25.09.2007, N 24 от 12.10.2007, N 25 от 22.10.2007, N 26 от 23.10.2007, N 27 от 25.10.2007, N 31 от 20.11.2007, N 32 от 26.11.2007, N 34 от 25.12.2007, N 35 от 28.12.2007, N 36 от28.12.2007, N 37 от 29.12.2007, б/н от 16.01.2008, б/н от 21.01.2008, б/н от31.01.2008, б/н от 05.02.2008, б/н от 28.02.2008, б/н от 24.04.2008, б/н от 10.06.2008, б/н от 27.06.2008, б/н от 25.03.2009, б/н от 27.04.2009.

В обоснование передачи денежных средств должнику кредитор представил арбитражному суду квитанции, платежные поручения, а также выписки с расчётных счетов (л.д. 78-144, том 2).

Проверив представленные кредитором доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают обстоятельства передачи денежных средств должнику.

При этом суд первой инстанции указывает, что выписки с лицевого счёта ООО "Ластра", представленные кредитором в обоснование передачи должнику денежных средств, не содержат ссылки на конкретные договоры, т.е. в тексте указанных документов отсутствуют ссылки на договоры, которыми кредитор основывает свои требования. Без детализации номера и даты договора арбитражный суд не может отнести перечисленные средства в счёт исполнения кредитором своих обязательств. Также в качестве основания для отказа в удовлетворении требования ИП Ларина А.А. суд указал, что, согласно представленным документам денежные средства перечислены Лариным А.А. как физическим лицом, а требования заявлены кредитором в статусе индивидуального предпринимателя. Кроме того, в строке "основание платежа" указано "финансовая помощь".

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта указал, что представленные доказательства не отвечают признакам относимости и достоверности, в связи с чем обстоятельства получения должником денежных средств от ИП Ларина А.А. арбитражным судом первой инстанции признаны недоказанными. Соответственно представленные кредитором в обоснование своих требований договоры займа являются незаключенными. Незаключенный характер договоров и отсутствие достоверных доказательств получения должником от кредитора денежных средств на условиях возвратности, исключает возникновение у должника денежных обязательств перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К иным случаям согласно абзацу третьему данной статьи относится определение на дату открытия конкурсного производства состава и размера денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом решения об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств должнику кредитором (приходно-кассовые ордера, выписки по счёту) по вышеуказанным договорам займа в размере 11 501 225,86 руб.

Должник доказательства возврата указанных денежных средств не представил.

Представленные кредитором копии договоров займа соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для признания договоров займа незаключенными и отказа во включении требования ИП Ларина А.А. в реестр требований кредиторов ООО "Ластра".

Вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, перечисленные по договорам займа, не связаны с поименованными выше договорами займа, т.к. в платёжных документах нет ссылки на эти договоры, апелляционный суд не может признать обоснованным, так как существование других договоров между сторонами, во исполнение которых могли быть перечислены указанные денежные средства, судом не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ИП Ларина А.А. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2011 года по делу N А06-3857/2010- 12238-2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ластра" требование Ларина Александра Александровича в размере 7 105 008 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин