Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 09АП-25398/11

г. Москва

Дело N А40-63339/09-124(18)-304Б

18 октября 2011 г.

N 09АП-25398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой,

Судей: В.А. Веденовой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Уральская Сталь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 г.. по делу N А40-63339/09-124(18)-304Б, принятое судьей Кравченко Е.В. требования ОАО "Уральская Сталь" (ИНН 5607019523, ОГРН 1055607061498) к ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс"(ИНН 7709748960)

при участии:

представитель ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс": не явился, извещен

представитель ОАО "Уральская Сталь": не явился, извещен

конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.11г. ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ОАО "Уральская Сталь" к ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс" о включении в реестр требований кредиторов должника 13.209 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки N УС-ТЭР-2008 от 27.05.08г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 г.. по делу N А40-63339/09-124(18)-304Б отказано ОАО "Уральская Сталь" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс" требований в размере 13.209 руб. 65 коп.

Представитель ОАО "Уральская Сталь", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и включить задолженность в реестр требований кредиторов должника по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что задолженность в размере 13.209 руб. 65 коп. документально подтверждена.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс", ОАО "Уральская Сталь" и конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ОАО "Уральская Сталь" к ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс" о включении в реестр требований кредиторов должника 13.209 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки N УС-ТЭР-2008 от 27.05.08г.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, основания и размер задолженности не подтверждены документально, поскольку акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке ОАО "Уральская Сталь", в отсутствие первичных документов, а именно товарных накладных, подтверждающих поставку, не может являться доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе ОАО "Уральская Сталь" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс" требований в размере 13.209 руб. 65 коп.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 г.., по делу N А40-63339/09-124(18)-304Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.А. Веденова М.Ф. Сабирова