Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 11АП-11152/11

19 октября 2011 г.

Дело N А72-767/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А. и Ефанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Роскрол" (ОГРН 1057325012370, ИНН 7325052212), г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2011 г.., принятое по делу N А72-767/2011 судьей Хохловой З.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сабема-Гео" (ОГРН 1057321003068, ИНН 7322004926), Ульяновская область, Цельнинский район, с. Большое Нагаткино,

к обществу с ограниченной ответственностью "Роскрол" (ОГРН 1057325012370, ИНН 7325052212), г. Ульяновск,

об обязании вернуть имущество, находящееся на ответственном хранении,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Храмов В.И., доверенность от 12.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сабема-Гео", с.Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Роскрол" возвратить имущество, находящееся на ответственном хранении:

оборудование и материалы для комбикормового завода: бункера БВ-40 - 4 шт.

транспортеры УТФ -200 (ТСЦ) - 4 шт., швеллер N 2 0 - 150 м, швеллер N 16 - 50 м, швеллер N 10 - 120 м, лист б=10мм - 728 кг (1 лист), уголок 50 х 50 - 360 кг, лист рифленый (4 мм) - 855 кг, лист 6=3 мм (6 листов) - 456 кг, аппарат ТПЦ - 200М - 1 шт., аспирационная колба - 1шт., бытовой кондиционер -1 шт., гранулятор ОГМ-1.5 - 1 шт., гранулятор ОГМ-1.5 -1 шт., дробилка молотков - 1 шт., компьютер FORMOZA- 1 шт., кран мостовой АМ56 - 1 шт., ларь морозильный - 1 шт., нория ленточная ковшовая - 1 шт., объемный дозатор - 1 шт., система пожарной безопасности - 1 шт., смеситель БСК -М - 1 шт., терминал весовой - 1 шт., трансформатор - 1 шт., устройство для механического транспортера - 1 шт., холодильная установка 2 ДС- 2.2 - 1 шт., шкаф сушильный электрический - 1 шт., электрический водонагреватель - 1 шт.

оборудование и материалы зернохранилища:

емкости для хранения зерна- 8 шт., крепления для оборудования - 8 шт., вентиляторы с электромоторами - 8 шт., нория (ковшовый погрузчик) - 1 шт., лента транспортерная - 1 шт., вентиляционные устройства - 1 шт., металлические опоры под емкости - 8 шт., лестница металлическая - 1шт.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2011 г.. судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить указанное имущество в срок до 28.02.2011 г.. Судебные расходы отнесены на ответчика. Ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в срок до 01.03. 2011 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Сабема-Гео" возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 г.. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2011 г.. отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2011 (т. 1 л.д. 150-152) исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Роскрол" обязано передать обществу с ограниченной ответственностью "Сабема-Гео" заявленное в иске имущество, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Чуфарово, ул. Полевая, д.4. С общества с ограниченной ответственностью "Роскрол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сабема-Гео" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Роскрол" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (т. 2 л.д. 6-7), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По утверждению заявителя жалобы судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (т. 2 л.д. 18).

В соответствии со статьей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г.. в связи с болезнью председательствующего судьи Шадриной О.Е. произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.01.2009 г.. ООО "Роскрол" (продавец) и ООО "Сабема-Гео" (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которого продавец обязан передать в собственность покупателя оборудование комбикормового завода (станки, электромоторы) находящиеся по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Чуфарово, ул. Полевая, д.4, на территории арматурного завода, а также оборудование зернохранилища, трансформаторы в количестве 400 штук. (т. 1 л.д. 32-33).

Список оборудования и материалов согласован сторонами в приложениях N 1 и N 1.1 к договору от 23.01.2009 г..(т. 1 л.д. 34, 35).

По акту приема ООО "Роскрол" передало ООО "Сабема-Гео" проданное имущество (т. 1 л.д. 36).

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что до момента демонтажа оборудование передается на ответственное хранение в ООО "Роскрол" по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Чуфарово, ул.Полевая, д.4.

Факт передачи оборудования на ответственное хранение ООО "Роскрол" подтвержден актом приема-сдачи от 23.01.2009 (т. 1 л.д. 37). При этом в акте указано, что ООО "Роскрол" несет полную материальную ответственность за вверенные ему оборудование и материалы.

Как договор, так и акты согласованы с учредителями ООО "Роскрол" - ОАО "Контактор" и ЗАО "Завод К".

Цена договора составила 100 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Ответчиком в материалы дела представлены три кассовых чека на оплату обществу с ограниченной ответственностью ООО "Роскрол" денежных средств в общей сумме 100 000 руб. (л.д. 39).

Согласно пункту 1.3. договора продавец обязан передать материалы и оборудование по первому требованию покупателя.

ООО "Сабема-Гео" обратилось к ООО "Роскрол" с требованием о возврате в двухдневный срок вверенного ему имущества по договору и акту от 23.01.2009 г.. (л.д.126).

Требование ответчиком не выполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями

886, 904, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований, обязав ответчика возвратить истцу спорное имущество.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленные кассовые чеки, не могут являться надлежащим доказательством факта оплаты оборудования и материалов по договору купли-продажи, полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку приходному кассовому ордеру на сумму 100 000 руб.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения спора, возникшего из отношений по хранению имущества. Определяющее значение в данном случае имеет факт передачи вещей на хранение, а не их принадлежность.

В случае наличия разногласий по вопросу оплаты имущества по договору купли-продажи, ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически в договор включены материалы, являющиеся сформированным объектом недвижимости, не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание. Указанный довод документально не подтвержден. Свидетельство о праве собственности на объект недвижимости "Зернохранилище", на которое ссылается заявитель, такой информации не содержит.

Кроме того, заключив договор купли-продажи, в том числе и на спорное имущество, ответчик распорядился им по своему усмотрению, что лишает его права на удержание этого имущества.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2011, принятое по делу N А72-767/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роскрол" (ОГРН 1057325012370, ИНН 7325052212), г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов А.А. Ефанов