Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 05АП-6929/11

г. Владивосток

Дело

20 октября 2011 г.

N А51-10853/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от истца - Погребняк С.Н., доверенность от 13.01.2011 N Ю-34, сроком действия до 31.01.2012;

от ответчика - Грункова М.Ю., доверенность от 11.01.2011 N 25, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ТО-22 N 0424

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кавалеровский леспромхоз"

апелляционное производство N 05АП-6929/2011

на решение от 08.09.2011

судьи Л.Л. Кузюра

по делу N А51-10853/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Кавалеровский леспромхоз"

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кавалеровский леспромхоз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2011 N 06П-19/209 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Дальнегорского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора).

Решением суда от 08.09.2011 требования общества удовлетворены частично. Суд при вынесении решения посчитали, что состав вмененного обществу правонарушения подтвержден материалами дела, однако учитывая характер правонарушения и степень общественной опасности, постановление от 30.06.2011 о назначении административного наказания N 06П-19/209 изменено в части примененной штрафной санкции с 250 000 руб. на 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку внеплановая проверка, проведена Ростехнадзором с нарушением требований законодательства, в частности у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, которые установлены в "Административном регламенте по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, накладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах" утвержденном приказом Минприроды от 30.10.2008 N 280.

В п. 45.2 Административного регламента дан исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки мероприятий по контролю и надзору в области промышленной безопасности. А информация, имеющая в Ростехнадзоре, в реестрах о наличии у заявителя свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в отсутствие лицензии на их эксплуатацию или сведения, подтверждающие ввод в эксплуатацию или регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов не может служить основанием для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание.

Таким образом, поскольку внеплановая проверка проведена с нарушением закона, соответственно и доказательства, полученные в ходе проверки, не могут быть признаны допустимыми.

В судебном заседании представитель ООО "Кавалеровский леспромхоз" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основанием, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила.

Общество с ограниченной ответственностью "Кавалеровский леспромхоз" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2000 Межрайонной ИФНС России N 5 по Приморскому краю за основным государственном регистрационным номером 1022500971965.

Основным видом экономической деятельности общества являются лесозаготовки (код ОКВЭД 02 01.1).

На основании выданного свидетельства от 06.09.2010 N А74-00218 общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты (площадка погрузо-разгрузочных работ, группа резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС, участок погрузо-разгрузочных работ - лесозавод).

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 24.06.2011. N 1506 последним в присутствии генерального директора общества с 29.06.2011 по 30.06.2011 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований в сфере промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п. 3, 6б,11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; руководители и специалисты общества не аттестованы в установленном порядке в области промышленной безопасности; не организован должным образом и не осуществляется производственный контроль на опасных производственных объектах (не составлены планы работ, отсутствуют документы, подтверждающие проведение проверок соблюдения требований промышленной безопасности, не представляются в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.06.2011, подписанном генеральным директором Общества без замечаний.

29.06.2011 в присутствии генерального директора общества, главным государственным инспектором Дальнегорского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был составлен протокол N 06П-19/209 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела в присутствии генерального директора Общества Дальневосточным управлением Ростехнадзора было вынесено постановление от 30.06.2011 N 06П-19/209, которым ООО "Кавалеровский леспромхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобу не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан должностных и юридических лиц.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Приложения N 1 относятся горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также объекты, которые используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Кавалеровский леспромхоз" является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты (площадка погрузо-разгрузочных работ, группа резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС, участок погрузо-разгрузочных работ - лесозавод) на основании выданного свидетельства от 06.09.2010 N А74-00218.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в статье 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а также иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Из п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 599 (далее - Положение о лицензировании), следует, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с Перечнем работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (Приложение к Положению о лицензировании).

Из пункта 3 положения следует, что лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензирующий орган).

Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 положения).

Из изложенного следует, что, определив производственный объект как опасный путём получения свидетельства N А74-00218, ООО "Кавалеровский леспромхоз" обязано было получить лицензию на эксплуатацию данного объекта и обеспечить надлежащий производственный контроль на опасном производственном объекте, в том числе разрабатывать план работы за осуществлением производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации, проводить анализ состояния промышленной безопасности, организовать и подготовить проведение аттестации работников в области промышленной безопасности, данные требование закреплены "Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требованием промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N263, которые организацией не выполнялись.

Таким образом, в ходе проведенной проверки должностными лицами административного органа достоверно выявлен факт нарушения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Доказательств обратного обществом не представлено.

Факт совершения Обществом указанных нарушений подтверждается свидетельством N А74-00218 о регистрации опасных производственных объектов, выданным обществу, актом проверки от 30.06.2011., подписанным руководителем общества без замечаний, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2011. N 06П-19/209 и заявителем не оспаривается.

Поскольку общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда, изложенной в постановлении от 02.11.2010 N 8370/10.

Довод апелляционной жалобы о незаконности проведенной Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору проверки во внимание не принимается.

Как установлено ст. 16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ органы исполнительной власти в области промышленной безопасности вправе осуществлять надзор в области промышленной безопасности.

Должностные лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, при исполнении своих должностных обязанностей имеют право: посещать организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты; знакомиться с документами, необходимыми для проверки выполнения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, требований промышленной безопасности; выдавать организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности; давать в пределах своих полномочий указания в области промышленной безопасности, в том числе о необходимости осуществления экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лиц, виновных в нарушениях требований промышленной безопасности, а также направлять в правоохранительные органы материалы о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности; осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, направленные на обеспечение промышленной безопасности

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в области промышленной безопасности Министерством природных ресурсов и экологии РФ утверждён Административный регламент по исполнению федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее - Регламент). Указанный Регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) органов Ростехнадзора при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности.

В п. 44.1 Регламента в качестве одного из юридических фактов, служащих основанием для исполнения государственной функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности, помимо прочих указана информация, содержащая сведения, подтверждающие ввод в эксплуатацию или регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов.

Поскольку из содержания указанного Регламента следует, что исполнение государственной функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности фактически выражается в составлении и вручении по результатам проверки актов, а при выявлении нарушений - предписаний на их устранение и протоколов об административном правонарушении с последующим вынесением постановления о привлечении к административной ответственности (приложение N 5 Регламента), то суд считает, что, обладая информацией о наличии у заявителя свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в отсутствие лицензии на их эксплуатацию Дальневосточное управление Ростехнадзора имело полное право провести в отношении заявителя внеплановую выездную проверку. При этом отсутствие в п. 45.2 Регламента отдельного упоминания об информации, содержащей сведения, подтверждающие ввод в эксплуатацию или регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов как одном из случаев проведения внеплановых мероприятий по контролю, не свидетельствует об отсутствии у Дальневосточного управления Ростехнадзора законного основания для проведения спорной проверки заявителя.

Кроме того, само по себе отсутствие законных оснований для проведения административным органом внеплановой выездной проверки не свидетельствует о незаконности привлечения проверяемого к административной ответственности. Данное обстоятельство влечёт лишь признание недопустимыми доказательств, собранных в ходе проведения такой проверки.

В рассматриваемом случае факт отсутствия у Общества лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов подтверждается не только актом проверки от 30.06.2011. N 06П07-2311, но и наличием у Общества свидетельства о регистрации опасных производственных объектов при отсутствии соответствующей информации по заявителю в реестре выданных лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Также необходимо учитывать, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Административного регламента не может быть истолковано как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку материалы дела в совокупности подтверждают совершение обществом административного правонарушения, то вывод суда о законности постановления от 30.06.2011 N 06П-19/209 в указанной части является правильным.

Размер штрафных санкций с 250 000 руб. до 200 0000 руб. снижен судом первой инстанции обоснованно с учетом, установленного Конституцией Российской Федерации требования дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, оценен характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие неблагоприятных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, процедура и срок привлечения ООО "Кавалеровский леспромхоз" к административной ответственности Дальневосточным управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соблюдены.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности нет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Аналогичные положения закреплены в пп.1п.7 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норма права следует, что обжалование состоявшихся судебных актов по рассмотрению дел об административных правонарушениях также государственной пошлиной не облагается.

Между тем, обществом при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет платежным поручением от 13.09.2011 N 443 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2011 по делу N А51-10853/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Кавалеровский леспромхоз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную на основании платежного поручения N 443 от 13.09.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина