Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-6996/11

г. Саратов

Дело N А12-8869/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Камериловой В.А., судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём суда Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хвалынова Павла Владимировича (п. Новый Рогачик, Городищенский р-он, Волгоградская область)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу N А12-8869/2011 (судья Козырский Д.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Хвалынова Павла Владимировича (п. Новый Рогачик, Городищенский р-он, Волгоградская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес групп" (г. Волжский Волгоградской области), открытому акционерному обществу "Рассвет" (х. Ляпичев, Калачевский р-он, Волгоградская обл.)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд", общество с ограниченной ответственностью "Фермалэнд", Манихин Александр Владимирович, СБ РФ Калачевское отделение N 3952, общество с ограниченной ответственностью "Агропром-резерв", закрытое акционерное общество "СР-ДРАГа", общество с ограниченной ответственностью "Промышленные Инновации", общество с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы, общество с ограниченной ответственностью "АгроМир", общество с ограниченной ответственностью "АвтоМотоАгроКонтракт", общество с ограниченной ответственностью "Спектр", общество с ограниченной ответственностью "Континенталь", общество с ограниченной ответственностью "Агропромобеспечение", общество с ограниченной ответственностью "Цимлянское, закрытое акционерное общество ПВ-Банк, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт", МИФНС N 5 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб", общество с ограниченной ответственностью "Стасис", общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройСнаб", общество с ограниченной ответственностью "АВС-Сервис", ФГУ "Волгоградский ЦСМ", общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро",

о признании договора недействительным,

,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хвальнов П.В. (далее - ИП Хвальнов П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительными договора субаренды земельного участка от 14.05.2010 N 1/ЗУ и договора подряда от 14.05.2010 N 1/N, заключенных между ОАО "Рассвет" и ООО "Бизнес групп" (с учётом уточнённых в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

По мнению истца, договор субаренды земельного участка от 14.05.2010 N 1/ЗУ и договор подряда от 14.05.2010 N 1/N, заключённые между ОАО "Рассвет" и ООО "Бизнес групп" являются недействительными сделками в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит, что мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По мнению истца экономическая целесообразность заключения данных договоров со стороны ОАО "Рассвет" отсутствует полностью, так же отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали об исполнении договоров субаренды и подряда. Данные договора заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и их единственной целью является вывод имущества в виде незавершённого производства с ОАО "Рассвет" в ООО "Бизнес групп".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Хвальнов П.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи166 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (в силу чего последняя и является ничтожной).

Из смысла приведенной правовой нормы права следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент её совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007 года между участниками общей долевой собственности 617 человек (661,3665 земельных долей) и ОАО "Рассвет" аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей, арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13 452,2 га расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичевская административная территория, в границах участка указанных на прилагаемой к договору выписки кадастрового плана.

Срок договора аренды определён 10 лет и, в силу статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям Главного управления ФРС по Волгоградской области от 11.07.2011 N 01/432/2011-845 договор прошел государственную регистрацию,

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается заключенным.

Между ОАО "Рассвет" (арендатор) и ООО "Бизнес групп" (субарендатор) был заключен договор от 14.05.2010 N 1/3У субаренды земельного участка, кадастровый N 34:09:00 00 00:0157, площадью 13 452,2 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичевская административная территория, в границах участка указанных на прилагаемой к договору выписки кадастрового плана.

Согласно пункту 1.1 договора определён срок субаренды, с 15.08.2010 по 10.05.2011, менее года, и в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации не подлежит.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды.

Разделом 3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды с уведомлением арендодателей.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт приема-передачи земельного участка по договору субаренды N 1/ЗУ от 14.05.2010 подтверждён подписанным сторонами актом приёма-передачи от 15.08.2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку договору, пришёл к правильному выводу, что договор заключён.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что у спорного договора субаренды отсутствуют признаки мнимой сделки, поскольку документально подтверждено фактическое его исполнение сторонами сделки, а именно: участок передан субарендатору по акту приёма-передачи. Договор субаренды был заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО "Рассвет".

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Рассвет" арендовало земельный участок для себя и никогда не передавало его в субаренду, так как это лишало бы общество основного вида деятельности, а как следствие прибыли.

Согласно пункту 2.2 договора субаренды, ООО "Бизнес групп" оплачивает ОАО "Расвет" за пользование земельным участком арендную плату в сумме 4 500 000 руб. за весь период действия договора, что является экономически обоснованной прибылью для ОАО "Рассвет".

Суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельным доводы заявителя о том, что арендная плата за пользование земельным участком от ООО "Бизнес групп" в ОАО "Рассвет" не поступала, следовательно, передача участка произошла на безвозмездной основе.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае ненадлежащего исполнения субарендатором ООО "Бизнес групп" своих обязательств по внесению арендных платежей ОАО "Рассвет" вправе обратиться в суд с иском о взыскании с субарендатора задолженности по арендной плате.

Таким образом, исходя из того, что стороны при заключении договора субаренды от 14.05.2010 N 1/3У согласовали предмет и все существенные условия, договор считается заключённым.

С целью осуществления ОАО "Рассвет" сельскохозяйственной деятельности, был заключён договор подряда от 14.05.2010 N 1/N, согласно которому ООО "Бизнес групп" (заказчик) поручает, а ОАО "Рассвет" (подрядчик) принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на высев сельскохозяйственных культур, а именно озимой пшеницы на земельном участке, площадью 5 500 га., который является частью земельного участка (кадастровый N 34:09:00 00 00 0157), площадью 13 452, 2 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичевская административная территория, в границах участка принадлежащего заказчику на праве субаренды.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договора подряда, подрядчик обязуется высеять озимую пшеницу на площади 5 500 га, из расчёта 180 кг. озимой пшеницы на 1 га.

Пунктом 1.4 договора подряда предусмотрено, что семена, техника и иные необходимые ресурсы, материалы и средства, для выполнения данной работы, предоставляются подрядчиком.

В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Двухсторонним актом от 20.09.2010 N 1А/З заказчик ООО "Бизнес групп" принял от ОАО "Рассвет" работы по высеву озимой пшеницы в количестве 990 тон на площади 5 500 га., заказчик претензий по объёму и качеству выполненных работ не имеет.

Факт осуществления ОАО "Рассвет" работ по посеву озимой пшеницы на земельном участке, площадью 5 500 га., который является частью земельного участка (кадастровый N 34:09:00 00 00 0157), площадью 13 452, 2 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичевская административная территория сторонами признаётся и не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оплата услуг подрядчика в ОАО "Рассвет" не поступала, следовательно, работы произведены на безвозмездной основе.

Пунктом 1.3 договора подряда предусмотрено, что общая сумма настоящего договора составляет 10 000 000 руб. Оплата производится заказчиком подрядчику простыми векселями в срок до 15 августа 2010.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком ООО "Бизнес групп" своих обязательств по оплате работы подрядчика, ОАО "Рассвет" вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы.

Таким образом, истцом не опровергнут факт реального исполнения сторонами своих обязательств по договору субаренды земельного участка от 14.05.2010 N 1/ЗУ, и договору подряда от 14.05.2010 N 1/N, заключенных между ОАО "Рассвет" и ООО "Бизнес групп".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что стороны сделок (арендатор и субарендатор, заказчик и подрядчик) желали и имели в виду наступление последствий, свойственных их содержанию (получение субарендатором земельного участка, осуществление подрядчиком работ по засеву земельного участка).

Иная цель, преследуемая сторонами при заключении договоров, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана.

Оспариваемые сделки, в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть достижение определенного правового результата, что свидетельствует о воле сторон на достижение результата сделок и исключает применение статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Хвальнову П.В. в удовлетворении иска, поскольку участниками сделки достигнуты правовые результаты, присущие арендным и подрядным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу N А12-8869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин