Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-10516/11

20 октября 2011 г.

Дело N А55-1707/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2011 г.. по делу N А55-1707/2011 (судья Горябин А.А.),

по иску открытого акционерного общества "Акоста" (ИНН 6312000208, ОГРН 1026300765622), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Газбанк" (ИНН 6314006156, ОГРН 1026300002244), г.Самара,

с привлечением третьих лиц:

ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг", г.Самара,

ЗАО Самарская лизинговая компания "Саломон-Групп", г.Самара,

Зубова Владимира Викторовича, г.Самара,

Зубова Олега Владимировича, г.Самара,

Саблина Олега Анатольевича, г.Самара,

о прекращении поручительства по договору N 09/08КЛ/В-П от 12.02.2008,

с участием:

от истца - Фадеева О.Л., доверенность N 03 от 12.01.2011 г..,

от ответчика - Степина И.А., доверенность N 187 от 11.01.2011 г..,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от иска в части) о признании поручительства прекращенным по договору поручительства N 09/08КЛ/В-П от 12.02.2008 в связи с отказом кредитора принять исполнение обязательства по кредитному договору N 08/09КЛ от 12.02.2008.

Предметом иска является требование о признании прекращенным поручительства по договору поручительства 09/08КЛ/В-П от 12.02.2008, заключенного между ЗАО АКБ "Газбанк" и ОАО "Акоста" в обеспечение обязательств ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" перед ЗАО АКБ "Газбанк" по кредитному договору N 08/09КЛ от 12.02.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо, привлеченное судом первой инстанции, Зубов О.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом доводы заявителя сводятся к тому, что обязательство перед банком исполнено надлежащим образом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, считая исполнение обязательств надлежащим.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором поручительства N 09/08КЛ/В-П от 12.02.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2008, 13.08.2009 и 31.08.2009) ОАО "Акоста" обязалось перед ЗАО АКБ "Газбанк" отвечать за исполнение обязательств ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" по кредитному договору N 08/09КЛ от 12.02.2008 о выдаче денежных средств в сумме не более 50 000 000 руб. под 19% (с 19.05.2008 по 17.09.2008), 22% (с 01.10.2008 по 19.02.2009), 24% (с 20.02.2009 по день фактического возврата) годовых со сроком окончательного возврата не позднее 31.05.2010 в соответствии с графиком (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2009).

В качестве основания для прекращения поручительства истец указал, что ЗАО АКБ "Газбанк" не принято надлежащее исполнение обязательства, предоставленное согласно письму ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" N 22 от 26.01.2011, которым заемщик предложил кредитору принять в счет погашения задолженности автобус ПАЗ 32053 по цене 380 000 руб. (согласованной в договоре залога N 09/08КЛ-З1 от 12.02.2008).

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Для признания поручительства прекратившимся необходимо наличие двух условий: предложение должника или поручителя кредитору о принятии исполнения и совокупность обстоятельств, характеризующих такое предложение как надлежащее исполнение.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ надлежащим исполнение обязательства может быть признано лишь в случае, если такое исполнение происходит в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, исполнение обязательства поручителем в данном случае может быть признано надлежащим, лишь если оно производится в соответствии с условиями договора поручительства N 09/08КЛ/В-П от 12.02.2008 и кредитного договора N 08/09КЛ от 12.02.2008.

Анализируя условия договора (в редакции дополнительных соглашений от 12.02.2008, 04.03.2008, 01.10.2008, 13.08.2009, 31.08.2009 и 30.11.2009), судебная коллегия делает вывод о том, что исполнение обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов производится денежными средствами в соответствии с установленным графиком.

Предложение о передаче кредитору в счет исполнения иного имущества (транспортного средства) не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору N 08/09КЛ от 12.02.2008. Такое предложение может быть оценено как предложение о прекращении обязательства посредством предоставления отступного (ст.409 ГК РФ), которое допускается лишь по соглашению сторон.

Кроме того, ответчик указал, что объем просроченного денежного обязательства заемщика по кредитному договору N 08/09КЛ от 12.02.2008 составляет 11 922 728 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах у ЗАО АКБ "Газбанк" не имеется обязанности по принятию предложенного частичного исполнения обязательства должника.

Кроме того, предложенное в качестве исполнения обязательства транспортное средство является предметом залога по договору залога N 09/08КЛ-З1 от 12.02.2008, порядок реализации и цена которого установлены указанным договором.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2011 г.. по делу N А55-1707/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина