Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-18491/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 года

Дело N А56-16065/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Горшелева,

по иску ООО "ЛугаЭнергоСервис" (188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Железнодорожная, д. 34)

к ООО "Лужская управляющая компания" (188230, Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 77а)

о взыскании 22 530 088, 24 рублей задолженности и 1 023 430,18 рублей неустойки и урегулировании разногласий по договорам теплоснабжения.

установил:

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от ООО "ЛугаЭнергоСервис" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение вынесено 26.08.2011 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.09.2011 года. Между тем, апелляционная жалоба согласно штампу на конверте подана 30.09.2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ООО "ЛугаЭнерго Сервис" указывает на то, что в установленный законом срок истец не мог подать апелляционную жалобу, так как решение арбитражного суда еще не поступило в его адрес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Подателем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока - конверт арбитражного суда, свидетельствующий о позднем получении решения истцом к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложен.

Кроме того, из текста решения арбитражного суда видно, что представитель ООО "ЛугаЭнергоСервис" присутствовал в судебном заседании и знал о вынесении арбитражным судом решения и полный текст решения истец мог получить на интернет сайте арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ЛугаЭнергоСервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17895/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Горшелев