г. Санкт-Петербург |
|
20 октября 2011 года |
Дело N А56-23274/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛенСтройКомплекс"
по иску ООО "ЛенСтройКомплекс"
к ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект"
о взыскании 85 105 540,13 руб.
установил:
определением апелляционной инстанции от 16.09.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пунктов 1,2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения до 17.10.2011.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена подателем жалобы 27.09.2011 (почтовое уведомление N 19084441222199).
Кроме того, действующим законодательством предоставлено право на ознакомление с материалами дела, на получении копий документов дела, обеспечен доступ к судебным актам посредством размещения в сети Интернет (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Доказательства, свидетельствующие о принятии подателем жалобы мер к получению предусмотренными законом способами информации по делу, отсутствуют.
Определение апелляционного суда от 16.09.2011 размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, являющемся общедоступным информационным ресурсом, 19.09.2011, и податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При несовершении действий по устранению нарушений в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий несет податель апелляционной жалобы.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16720/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 4 листах.
Судья |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-23274/2011
Истец: ООО "ЛенСтройКомплекс"
Ответчик: ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект"
Третье лицо: ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет"