Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 17АП-11322/11

г. Пермь

20 октября 2011 года

Дело N А50-34130/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Санниковой Ольги Григорьевны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2009 года

по делу N А50-34130/2009

по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края (ОГРН 1055900361835, ИНН 5902293192)

к индивидуальному предпринимателю Санниковой Ольге Григорьевне (ОГРНИП 304595702700023, ИНН 595701414289)

о взыскании 56 292 руб. 05 коп.,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13251/2010 (1)-АК) на решение от 21 декабря 2009 года в суд первой инстанции подана заявителем согласно оттиску штампа на почтовом конверте 11 октября 2011 года.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, в соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ истекает в последний день установленного срока. При этом, в сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113).

Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года, соответственно апелляционная жалоба могла быть направлена до 21 января 2010 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования, заявителем пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Санниковой Ольги Григорьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено 19 октября 2011 года вместе с апелляционной жалобой.

Индивидуальный предприниматель Санникова Ольга Григорьевна просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 21 декабря 2009 года в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и не имел возможности в срок установленный законом подать апелляционную жалобу, так как в период с 2008 года по 2010 год проживал на территории другого государства.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, копия решения суда первой инстанции были своевременно вручены по последнему известному арбитражному суду адресу Санниковой Галине Александровне, о чем свидетельствует подпись представителя на уведомлениях о получении корреспонденции.

В качестве уважительной причины невозможности своевременного обращения с жалобой в апелляционном порядке заявитель представил копию электронного авиабилета, подтверждающего факт возвращения ИП Санниковой О.Г. из г.Душанбе в г.Пермь 10 марта 2010 г.. При этом, обоснование невозможности обращения с апелляционной жалобой после указанной даты, т.е. в 2010 г.. заявителем не представлено.

Указанная в ходатайстве причина по изложенным мотивам не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Санниковой Ольги Григорьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Иных причин, уважительность которых арбитражным судом может быть учтена, ходатайство не содержит.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Санниковой Ольге Григорьевне.

2. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Санниковой Ольге Григорьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 046 (одна тысяча сорок шесть) руб. 06 коп, уплаченную по чеку-ордеру от 11.10.2011 N 1.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова