г. Воронеж |
|
21 октября 2011 года |
Дело N А35-10401/2011 |
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями частью 2 статьи 257, 259 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья |
В.И. Федоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-10401/2011
Истец: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Курской области, ТУФА по УГИ Курской области
Ответчик: Курское ОАО "Счетмаш"
Третье лицо: АК Сберегательный банк Российской Федерации, ГУ МЧС России по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской обл, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации ,кадастра и картографии по Курской обл., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2263/12
20.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5812/11
31.01.2012 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-10401/11
31.01.2012 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-10401/11
15.12.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5812/11
21.10.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5812/11
15.09.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-10401/11