Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 15АП-10364/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-Б-1792/2006-3

18 октября 2011 г.

15АП-10364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задорина Андрея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2011 по делу N А01-Б-1792/2006-3

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина Андрея Витальевича Макаревича Андрея Владимировича

об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Задорина Андрея Витальевича

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Задорина Андрея Витальевича (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея конкурсный управляющий должника Макаревич Андрей Владимирович с заявлением (ходатайством) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.06.2011 в связи с прекращением производства по делу.

Определением от 16.08.2011 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2011 по делу N А01-1792/2006.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что поскольку производство по заявлению Задорина А.В. прекращено, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры с момента вступления определения от 27.07.20011 по делу N А01-1792/2006 о прекращении производства по заявлению и вступления в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Задорин Андрей Витальевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 16.08.2011 полностью и разрешить вопрос по существу либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, но в ином составе.

Податель жалобы указал, что определение суда от 16.08.2011, которым прекращено производство по делу по заявлению о разногласиях с МО и МГО УФССП по Ростовской области обжаловано в апелляционном порядке (дело N 15АП-9695/2011). По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры отменены судом с нарушением норм процессуального права, поскольку заявление об отмене обеспечительных мер ему не направлялось.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Республики Адыгея 17.05.2011 обратился Задорин А.В. с заявлением о признании незаконными действий Межрайонного отдела УФ ССП по РА и Майкопского городского отдела УФ ССП по РА и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 10.06.2011 по ходатайству Задорина А.В. приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных производств в отношении Задорина А.В., возбужденных Межрайонным отделом УФССП по Ростовской области: N 1793/11/13/01 от 14.03.2011 о взыскании государственной пошлины в размере 100 рублей, N 1710/11/13/01 от 31.03.2011 о взыскании государственной пошлины в размере 1 000 рублей, N 1794/11/13/01 от 14.03.2011 о взыскании государственной пошлины в размере 2835,55 рублей, N 1708/11/13/01 от 04.04.2011 о взыскании государственной пошлины в размере 100 рублей, N 1795/11/13/01 от 03.03.2011 о взыскании государственной пошлины в размере 2 640 рублей 73 копеек, N 1796/11/13/01 от 14.03.2011 о взыскании государственной пошлины в размере 100 рублей, N 1711/11/13/01 от 14.03.2011 о взыскании задолженности в размере 737 955 рублей в пользу ОАО "Юг-Инвестбанк" и исполнительного производства N 34060/11/12/01 от 07.02.2011, возбужденного Майкопским городским отделом УФССП по РА до разрешения по существу заявления Задорина А.В. о признании незаконными действий Межрайонного отдела УФ ССП по РА и Майкопского городского отдела УФ ССП по РА.

Определением суда от 27.07.2011 производство по заявлению Задорина А.В. о признании незаконными действий Межрайонного отдела УФ ССП по РА и Майкопского городского отдела УФ ССП по РА и об обязании устранить допущенные нарушения, окончании исполнительных производств и передаче исполнительных документов конкурсному управляющему по делу N А01-1792/2006 прекращено.

В арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.06.2011, обратился представитель конкурсного управляющего должника в связи с прекращением производства по заявлению.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (пункт 5 статьи 96 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на апелляционное производство N 15АП-9695/2011, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А01-Б-1792/2006-3 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2011, согласно которому прекращено производство по заявлению Задорина А.В. о признании незаконными действий Межрайонного отдела УФ ССП по РА и Майкопского городского отдела УФ ССП по РА и об обязании устранить допущенные нарушения, окончании исполнительных производств и передаче исполнительных документов конкурсному управляющему по делу N А01-1792/2006, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Задорина А.В. без удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер в связи с вступлением в законную силу определения суда от 27.07.2011 о прекращении производства по делу является правильным.

Оспаривая принятое по делу определение, податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом принято ходатайство к рассмотрению, которое не было направлено в его адрес.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий арбитражному законодательству, Задорин А.В. был своевременно извещен судом о принятии к рассмотрению заявления (ходатайства) конкурсного управляющего Макаревича А.В., в связи с чем имел возможность заявить свои контрдоводы, своевременно получил оспариваемое определение суда первой инстанции, таким образом, не был лишен права на своевременное обжалование этого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2011 по делу N А01-1792/2006.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах арбитражного законодательства и законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2011 по делу N А01-Б-1792/2006-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко