Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 17АП-9333/11

г. Пермь

17 октября 2011 г.

Дело N А60-10919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Банка ВТБ (ОАО) - филиал в г. Екатеринбурге: Жгулева Е.А. по доверенности от 23.09.2011, паспорт,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: Левит А.М. по доверенности N 08-18/1405 от 20.12.2010, удостоверение,

от третьего лица - ОАО "Росгосстрах Банк" (ранее - ОАО "Русь-Банк"): Лукина О.Л. по доверенности от 20.09.2011, паспорт,

от других третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Банка ВТБ (ОАО) - филиал в г. Екатеринбурге,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2011 года

по делу N А60-10919/2011,

принятое судьей Хачёвым И.В.

по иску Банка ВТБ (ОАО) - филиал в г. Екатеринбурге

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области)

третьи лица: ООО "Недвижимость и инвестиции" (ОГРН 1026602966500, ИНН 6659086018), ОАО "Русь-Банк" (ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676), ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111), АКБ "МБРиР" (ОАО) (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051)

об обжаловании бездействия государственного органа,

установил:

Банк ВТБ (ОАО) - филиал в г. Екатеринбурге обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Свердловской области, выразившегося в несовершении действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации договора N ДоЗИ-728000/2009/00184 от 25.09.2009 об ипотеке здания/доли в праве собственности на здание и права аренды земельного участка, заключенного между ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Недвижимость и инвестиции", а также требованием обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Недвижимость и инвестиции", ОАО "Русь-Банк", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОАО АКБ "МБРиР" (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк ВТБ, обжалуя решение, в апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает на неверное определение судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя, наличие на договоре ипотеки N ДоЗИ-728000/2009/00184 оттиска штампа и печати УФРС по Свердловской области, подписи государственного регистратора, то есть обязательных атрибутов регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ипотеке"), подтверждают факт государственной регистрации названного договора. Правомерность совершения на договоре удостоверительной надписи, проставление печатей и штампов регистрирующего органа никем не оспорена. Следовательно, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведений об обременении заложенного банку объекта недвижимости ошибочно. По мнению представителя Банка ВТБ, Управлением Росреестра по Свердловской области не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя (ст. 65 АПК РФ).

ОАО "Росгосстрах Банк" (ранее - ОАО "Русь-Банк") с доводами апелляционной жалобы не согласно, возражения изложило в отзыве. Указывает, что бремя доказывания наличия самого факта нарушения, а также нарушения законных интересов Банка ВТБ, лежит на заявителе. Однако, по мнению третьего лица, материалы дела таких доказательств не содержат.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьями 11 ГК РФ, 4 АПК РФ арбитражным судом осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав, законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из способов защиты нарушенных прав является признание недействительными актов государственных органов, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц, противоречащих закону, иному правовому акту и нарушающих права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица (ст. 13 ГК РФ).

В силу указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, статей 199-201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого Банком ВТБ бездействия государственного органа - Управления Росреестра по Свердловской области требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие указанных действий (бездействия) госоргана закону, иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Банка ВТБ (ОАО) с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, явилось отсутствие в полученных заявителем 25.02.2011 выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора об ипотеке N ДоЗИ 728000/2009/00184, записи об их обременении в пользу Банка ВТБ. Выписки содержали указания об обременении ипотекой недвижимого имущества в пользу ОАО "Русь-банк".

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленных требований (ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ) в удовлетворении заявления отказал. Мотивируя решение, суд исходил из того, что проставление на договоре оттисков штампа, печати и регистрационных номеров, сами по себе, не подтверждают факт государственной регистрации договора. При этом судом приняты во внимание представленные ОАО "Русь-банк" и заинтересованным лицом доказательства того, что под указанными регистрационными номерами значатся иные регистрационные действия. Проставлен штамп с фамилией государственного регистратора Шакинко К. А., которая по состоянию на 05.10.2009 года находилась в отпуске по беременности и родам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом п. 3 ст. 28 Закона о регистрации, п. 1 ст. 131 ГК РФ, установлена необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также всех ограничений прав на недвижимое имущество, в том числе ипотеки.

Государственная регистрация производится путем внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании представленных документов с соблюдением установленного Законом о регистрации порядка.

Государственная регистрация обременений (залога) осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации, Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.

Статьей 29 Закона о регистрации определяется порядок государственной регистрации ипотеки. Так, пунктом 1 установлено, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами.

Соответствующего заявления (его копии) заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Далее. Согласно п. 6 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 44 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в подраздел III-2 вносятся записи об ипотеке.

Значимым здесь является то, что единственным доказательством совершения регистрационных действий служит соответствующая запись в ЕГРП (ст. 2, п. 1 ст. 12 Закона о регистрации), тогда как оттиск штампа о государственной регистрации на договоре, в отсутствие соответствующей записи в ЕГРП, не может служить безусловным доказательством осуществления самой государственной регистрации.

Довод жалобы о том, что правомерность совершения на договоре удостоверительной надписи, проставление печатей и штампов регистрирующего органа никем не оспорена, подложными не признаны, подлежит отклонению.

Данный вопрос в предмет доказывания по данному делу не входит. Наличие на договоре штампа регистрации и подписи регистратора по смыслу ст.ст. 13, 16, 17, 18 Закона о регистрации не является основанием для внесения записи о регистрации в реестр.

Суд не может оставить без внимания и названные выше доказательства того, что под указанными регистрационными номерами произведены иные регистрационные действия, а регистратор Шакинко К.А. 05.09.2009 находилась в отпуске по беременности и родам (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем оснований, предусматривающих удовлетворение требований в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 года по делу N А60-10919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова