Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 07АП-8325/11

г. Томск

Дело N 07АП-8325/11

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.А. Кулеш, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Щелканова М.В. - доверенность от 10.08.11г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агентство "Афина Паллада" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2011 по делу N А45-12888/2011 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества Агентство "Афина Паллада" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 49а, ИНН 5405181210, ОГРН 1025401910434) и генерального директора ЗАО Агентство "Афина Паллада" Аверьяновой Инны Валерьевны

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 67, ИНН 5406306327)

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агентство "Афина Паллада" (далее - ЗАО Агентство "Афина Паллада", общество) и генеральный директор ЗАО Агентство "Афина Паллада" Аверьянова Инна Валерьевна (далее - Аверьянова И.В.) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 04.07.2011 N 04-11-304П и N 04-02/11-305П о привлечении заявителей к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.08.2011 в части требований о признании незаконным постановления от 04.07.2011 N 04-11-304П в удовлетворении отказано, в части оспаривания постановления от 04.07.2011 N 04-02/11-305П производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, ЗАО Агентство "Афина Паллада" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2011 N 04-11-304П, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что общество с 01.05.2006 не осуществляло деятельности связанной с оказанием посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 07.06.2011 по 17.06.2011 заинтересованным лицом на основании приказа от 31.05.2011 N 66, в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в период с 01.06.2006 по 30.05.2011.

В результате проведения проверки, было установлено, что ЗАО Агентство "Афина Паллада" не были направлены сведения о 28-ми подлежащих обязательному контролю операциях, в том числе 2 операции с августа 2010 года по февраль 2011 (договор от 30.08.2010 N 3008/10, дата операции - 31.08.2010 сумма 7000000 руб.; договор от 24.02.2011 N 2402/11, дата операции - 25.02.2011 сумма 7055000 руб.).

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении общества и его генерального директора Аверьяновой И.В. протоколов об административном правонарушении от 17.06.2011 N 04-11-304П и N 04-02/11-305П соответственно.

Рассмотрев данные протоколы и иные материалы проверки, 04.07.2011 Управлением вынесены постановления N 04-11-304П и N 04-02/11-305П о привлечении ЗАО Агентство "Афина Паллада" и Аверьяновой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 210 000 руб. и 45 000 руб. соответственно.

Не согласившись с данными постановлениями, ЗАО Агентство "Афина Паллада" и Аверьянова И.В. оспорили их в арбитражным суд.

Решением суда от 31.08.2011 в части требований о признании незаконным постановления от 04.07.2011 N 04-11-304П в удовлетворении отказано, в части оспаривания постановления от 04.07.2011 N 04-02/11-305П производство по делу прекращено.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от Управления не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 04.07.2011 N 04-11-304П.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 15.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Под обязательным контролем в силу статьи 3 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2007 N 115-ФЗ (далее - Закон N 115-ФЗ) понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ относятся, в числе прочих, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Административным органом в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что одним из видов деятельности ЗАО Агентство "Афина Паллада", заявленным при государственной регистрации является деятельности агентств по операциям с недвижимым имуществом. Уставом общества предусмотрено, что предметом деятельности организации является оказание посреднических услуг при купле продаже и сдаче в аренду недвижимого имущества. ЗАО Агентство "Афина Паллада" состоит на учете в Росфинмониторинге, как организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Обществом разработаны, утверждены и согласованы с МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу Правила внутреннего контроля.

Доводы общество о том, что оно фактически не осуществляет деятельность, связанную с оказанием посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества документально не подтверждены ( документы бухгалтерского и налогового учета, свидетельствующие об иных хозяйственных операций, совершаемых обществом в результате своей деятельности в материалы дела не представлены.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, обязанность по предоставлению сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, возникает у организаций, осуществляющих операции с денежными средствами с момента постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу и длится до снятия с учета, при этом вышеуказанная обязанность не может исполняться эпизодически и произвольно, исходя из факта наличия или отсутствия в отдельные периоды деятельности юридического лица соответствующих операций.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается обществом, что с заявлением о снятии с учета ЗАО Агентство "Афина Паллада" к заинтересованному лицу не обращалось. Ссылки представителя общества о снятии с учета после вынесения судом первой инстанции решения по делу не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Таким образом, ЗАО Агентство "Афина Паллада" является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанной соблюдать требования Закон N 115-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 5-7 Закона N 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операции по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, ЗАО Агентство "Афина Паллада" не были направлены сведения о 28-ми подлежащих обязательному контролю операциях, в том числе 2 операции с августа 2010 года по февраль 2011 (договор от 30.08.2010 N 3008/10, дата операции - 31.08.2010 сумма 7000000 руб.; договор от 24.02.2011 N 2402/11, дата операции - 25.02.2011 сумма 7055000 руб.).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество не представило доказательств того, что оно не имело возможности для соблюдения норм и правил, установленных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В том числе, меры по своевременному направлению сведений об операциях по зачислению и списанию денежных средств, подлежащих обязательному контролю.

С учетом изложенного обоснованным является вывод суда о документальной подтвержденности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ЗАО Агентство "Афина Паллада" указывает, что отзыв на заявление общество не получало, что свидетельствует о нарушении принципов равноправия и состязательности в арбитражном процессе.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, факт не получения обществом отзыва на заявление не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2011 по делу N А45-12888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агентство "Афина Паллада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова