Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 17АП-12158/10

г. Пермь

20 октября 2011 г.

Дело N А50-14278/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Никольской Е.О., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии представителей:

истца Администрации города Перми Каракуловой В.С. по доверенности от 02.06.2011 N СЭД-01-44-155,

ответчика Министерства финансов Пермского края Гаряевой Н.Д. по доверенности от 26.07.2011 N 20,

в отсутствие представителей ответчиков Министерства социального развития Пермского края, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми,

третьих лиц Пермского муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги", Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, Департамента финансов администрации города Перми, Муниципального учреждения "Пермблагоустройство"

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2011 года

об исправлении описки

по делу N А50-14278/2010,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917), Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (ОГРН 1065902055746, ИНН 5902293361),

третьи лица: Пермское муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" (ОГРН 1025900906129, ИНН 5904081348), Управление внешнего благоустройства администрации города Перми (ОГРН 1025900533460, ИНН 5902290307), Департамент финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610), Муниципальное учреждение "Пермблагоустройство" (ОГРН 1065902058364, ИНН 5902293435),

о взыскании затрат,

установил:

Администрация города Перми (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края, Министерства социального развития Пермского края, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми денежных средств в сумме 941 638 руб. 78 коп., составляющих затраты, возникшие в связи с выделением из бюджета города Перми средств на услуги по погребению невостребованных, в том числе неопознанных умерших.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 года иск удовлетворен частично, с Пермского края за счет средств казны Пермского края в доход бюджета города Перми взысканы денежные средства в сумме 527 306 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г.. по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 по инициативе суда исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения по данному делу, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края в доход бюджета города Перми денежные средства в сумме 527 306 руб."

Ответчик, Министерство финансов Пермского края, обратился с апелляционной жалобой на определение об исправлении описки, в которой просит о его изменении путем указания в резолютивной части о взыскании с Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края.

Ответчик, Министерство социального развития Пермского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Пермского края поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца полагала определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила об оставлении его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции, указывая на то, что в резолютивной части принятого им решения была допущена описка, а именно, неверно указано наименование ответчика, вынес вышеприведенное определение об устранении описки, указав о том, что взыскание следует производить с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции от 15.10.2010 (стр. 6, 7) содержится вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является Пермский край. При этом при рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов - Министерства финансов Пермского края, Министерства социального развития Пермского края, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми. Указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего публично-правового образования. Таким образом, денежные средства следует взыскать непосредственно с ответчика по делу - с Пермского края за счет средств казны Пермского края.

Выводы, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, соответствуют содержанию его резолютивной части, где указано о том, что взыскание производится непосредственно с Пермского края за счет казны Пермского края.

Кроме того, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (стр. 9) содержатся выводы о том, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", статьи 30 Закона Пермского края от 12.10.2007 г.. N 111-ПК "О бюджетном процессе в Пермском крае" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". При этом отклонены доводы ответчиков о том, что, начиная с 2007 года возмещение за счет средств бюджета края расходов специализированным организациям по гарантированному перечню услуг по погребению умерших граждан осуществляется через ТУ Министерства соцразвития Пермского края.

Вместе с тем, по смыслу положения ч. 3 ст. 179 АПК РФ, пользуясь правом на исправление описок, суд не вправе изменять содержание принятого им решения, и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Суд первой инстанции, указывая в обжалуемом определении на взыскание с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края, по существу, изменил содержание судебного акта, при этом мотивировочная часть решения вступает в противоречие с его резолютивной частью (с учетом определения об исправлении описки), что является недопустимым.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права на основании ч. 3 ст. 270, ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения определения об устранении описки в указанной части решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 3 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 года по делу N А50-14278/2011 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Е.О.Никольская В.М.Цодикович