Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 13АП-16761/11

г. Санкт-Петербург

19 октября 2011 года

Дело N А42-3123/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Ф.Б.К. Групп"

по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) в лице Мурманского отделения N 8627

к 1. ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод" (ОГРН 1075102000368),

2. ЗАО "Завод дизельной аппаратуры" (ОГРН 1027807577270),

3. ЗАО "Ф.Б.К. Групп" (ОГРН 1045100208845)

о взыскании 126 297 589 руб. 20 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ЗАО "Ф.Б.К. Групп" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2011.

Определением суда от 15.09.2011 жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

Подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

14.10.2011 в целях устранения допущенных нарушений подателем жалобы представлено дополнение к апелляционной жалобе, а именно: почтовая квитанция N 82265 от 30.09.2011 о направлении копии жалобы Мурманскому отделению N 8627 ОАО "Сбербанк России", платежная квитанция N 001379 от 04.10.2011 на уплату госпошлины, авансовый отчет N 3 от 06.10.2011.

Таким образом, подателем жалобы не в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод" и ЗАО "Завод дизельной аппаратуры", привлеченным к участию в деле в качестве ответчиков, о чем канцелярией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 18.10.2011 об отсутствии документов в почтовом отправлении.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.09.2011.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.10.2011. До настоящего времени допущенное при подаче жалобы процессуальное нарушение заявителем не устранено. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ЗАО "Ф.Б.К. Групп" как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16761/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 16-ти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Г. Медведева