Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-7965/11

г. Саратов

Дело N А57-2127/2010

резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Лыткиной Ольги Викторовны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от Даврешяна Темура Мамоевича - Цепиной Натальи Олеговны, действующей на основании доверенности от 19 октября 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даврешяна Темура Мамоевича, г. Ртищево, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года о возвращении ходатайства о прекращении производства по делу N А57-2127/2010, судья Плетнева Н.М.,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы КФХ Минатулаева Н.М. несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2011 года, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. о признании сделок должника недействительными, Даврешян Темур Мамоевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении производства по делу по заявлению конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. о признании сделок, заключенных Минатулаевым Н.М. и Даврешяном Т.М. 18 апреля 2010 года, недействительными, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года указанное ходатайство возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения.

Даврешяна Т.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Даврешян Т.М. указывает, что арбитражный суд первой инстанции квалифицировав данное ходатайство как самостоятельное требование, оставил его без движения в связи с отсутствием доказательств отправки ходатайства в адрес должника и лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Даврешяна Т.М., изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что судебный акт подлежит отмене, вопрос направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года по делу N А57-2127/2010 ИП Глава КФХ Минатулаев Н.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров А.Д.

03 августа 2011 года В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство Даврешяна Т.М., о прекращении производства по делу по заявлению конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. о признании сделок заключенных Минатулаевым Н.М. и Даврешяном Т.М. недействительными.

Рассмотрев ходатайство Даврешяна Т.М., как самостоятельное требование, арбитражный суд первой инстанции указал на несоответствие ходатайства требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 05 августа 2011 года оставил указанное ходатайство без движения на срок до 02 сентября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года указанное ходатайство возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайсва без движения.

Апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции ошибочной в силу следующего.

Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Между тем, Даврешян Т.М. обратился с ходатайством в соответствии со статьями 41, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела формируются судом из документов, направляемых в суд лицами, участвующими в деле, другими участниками процесса. Сами же стороны в обоснование своей позиции направляют документы в суд и в обязательном порядке - другим участвующим в деле лицам (часть 3 статьи 125, часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом обязанностью суда является предоставление указанным лицам возможности ознакомления с материалами дела.

То есть механизм рассмотрения дела в арбитражном суде построен таким образом, чтобы участвующие в деле лица располагали всей полнотой информации о материалах дела.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Возможность осуществления сторонами спора своих прав, в том числе названных в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивается тем, что при наличии письменного ходатайства, участвующего в деле лица, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом производится разрешение ходатайств указанных лиц.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что "1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства".

Из ходатайства Даврешяна Т.М. усматривается намерение реализовать права, предоставленные статьями 41, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем заявления ходатайства о прекращении производства по делу по заявлению конкурсного управляющего.

Все действия в арбитражном процессе в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации совершаются в строго регламентированной форме.

Обращение с указанным ходатайством, не относится к спорам материально-правового характера, поэтому арбитражному суду первой инстанции не следовало проводить аналогию при рассмотрении ходатайства Даврешяна Т.М. с исковым заявлением, соответственно применять к заявлению, поданному в порядке статей 41, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, изложенные в статьях 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Участвующие в деле лица, полагающие, что их права нарушены вследствие неправильного применения судом процессуальных норм, могут обжаловать судебные акты в порядке, установленном АПК РФ, посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной инстанций и в порядке надзора.

Нарушения норм процессуального права, если они имели место, должны быть исправлены вышестоящими судами при обжаловании судебных актов по конкретному делу; иной порядок недопустим.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности применения процедуры принятия искового заявления к производству суда, к ходатайству, обращение с которым предусмотрено статьями 41, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Даврешяна Т.М. об обеспечении процессуальных гарантий, предусмотренных статьями 41, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению при рассмотрении по существу дела по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, допустив ошибку в применении и толковании норм права, содержащихся в статьях 41, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел этого обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, вопрос направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2127/2010 от 05 сентября 2011 года о возврате ходатайства отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова