Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 13АП-12795/11

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2011 г.

Дело N А21-2737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12795/2011) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2011 по делу N А21-2737/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО "Прайм-торг"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Дегтярев С.В. по доверенности от 05.09.2011,

от ответчика: Бусел С.А. по доверенности от 11.01.2011 N 05-35/00042, Волков Д.А. по доверенности от 21.12.2010 N 05-35/33806

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм-торг" (236000, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Гостиная, д. 20, кв. 19, ОГРН 1083925033060, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (236006, Калининградская обл., г. Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992, далее - Таможня) от 13.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10226000-298/2011 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.05.2011 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, квалификация вмененного Обществу правонарушения установлена правильно и вина в его совершении Таможней доказана.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 Общество, на основании внешнеторгового контракта от 26.01.2010 N РМ-РТ-05/2010, заключенного с китайской компанией "NERMAN LIMITED", ввезло по грузовой таможенной декларации N 10226030/080211/0002422 товар - части мебели для сидения из недрагоценных металлов: крестовина (опорная ножка) для кресла, артикул "BS05-325", для производства кресел; в количестве 1600 штук; общим весом брутто - 3296 кг, нетто - 3040 кг.

В ходе таможенного контроля полноты и достоверности заявленных в названной ГТД сведений таможенным органом было установлено совпадение количества, но превышение веса нетто товара на 768 кг (количество грузовых мест соответствует фактически заявленным в ГТД - 320 коробок), о чем составлен акт таможенного досмотра от 14.02.2011 N 10226170/140211/000085.

По факту недостоверного декларирования сведений о весе товара таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по окончании которого 31.03.2011 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением Таможни от 13.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10226000-298/2011 Общество привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 229022,5 руб.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Таможня квалифицировала действия Общества как заявление недостоверных сведений о товаре, выразившееся в указании недостоверных сведений о его весе.

Считая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации Таможней вменяемого заявителю административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как по количественным характеристикам груз задекларирован полностью, а неправильно указан вес товара, что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товара и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара; то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установлено судом и следует из материалов дела (в том числе из ГТД, акта таможенного досмотра, инвойса от 30.11.2010 PVR0B00T9/03), Обществом был заявлен к оформлению весь товар в количестве 1600 штук. В данном случае Общество неверно указало в графе 38 ГТД вес нетто (3040, вместо 3808), что повлияло на размер таможенных платежей, так как, ставка таможенной пошлины установлена 0,7 евро за кг.

Вместе с тем, согласно инвойсу от 30.11.2010 PVR0B00T9/03 цена определена за единицу товара, а не за кг. Таким образом, вес товара в данном случае не является его количественной характеристикой. Следовательно, неправильное его указание (занижение на 768 кг) свидетельствует о недостоверном декларировании товара, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Неправильная квалификация таможенным органом вмененного Обществу правонарушения свидетельствует о незаконности административного постановления Таможни и влечет его безусловную отмену в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2011 по делу N А21-2737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова