Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 07АП-7039/09

г. Томск

07 сентября 2009 г.

Дело N А27-7042/2009

Судья Т.А. Кулеш,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1"

к обществу с ограниченной ответственностью "МК"

о взыскании 80 728,37 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что оспариваемое решение суда первой инстанции поздно поступило к апеллянту.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Из указанного положения следует, что начало течения срока на обжалование связано с принятием решения - изготовление его в полном объеме.

Пропущенный процессуальный срок, в силу статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 10.07.2009 и в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается принятым в этот день.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение истекает 11.08.2009 г.., фактически апелляционная жалоба подана 18.08.2009 года, то есть по истечении срока, предоставленного на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Время на доставку почтовой корреспонденции не прерывает течение срока обжалования, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции было направлено апеллянту с учетом выходных дней 17.07.2009 г., то есть в установленный АПК РФ срок.

Решение суда первой инстанции было получено апеллянтом 20.07.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, у общества имелось 23 дня на подачу апелляционной жалобы, что является, исходя из материалов дела, достаточным сроком на подготовку жалобы.

С учетом указанных обстоятельств причины пропуска срока, указанные подателем апелляционной жалобы, не признаются судом уважительными.

Иных доказательств невозможности осуществить процессуальные действия для апелляционного обжалования судебного акта, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МК".

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Кулеш