Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-11573/11

20 октября 2011 г.

Дело N А65-16093/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт-1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А65-16093/2011 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт-1", г.Елабуга, (ОГРН 1061674036698 , ИНН 1646018004 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г.Елабуга, (ОГРН 1091674001704, ИНН 1646018004 )

о взыскании 2215923, 37 руб. основного долга, 102044, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт-1", г.Елабуга обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г.Елабуга, о взыскании 2215923, 37 руб. основного долга, 102044, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт-1", г.Елабуга, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жилкомфорт-1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. При этом доводы заявителя сводятся к тому, что ответчик не принял мер к выявлению кредиторов, ответчик знал о задолженности перед истцом, письмом от 25 августа 20011 года истец уже обратился непосредственно к ликвидационной комиссии с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из приложенного к исковому заявлению письма от 03.05.2011 г.. (л.д.101 том 2), явствует, что истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако, данное письмо было направлено в адрес директора ООО "ЖЭК", а не в адрес ликвидационной комиссии.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

В силу положений статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия учредителями юридического лица решения о ликвидации, назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

На основании пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В суд первой инстанции истцом не было представлено доказательств обращения истца к ликвидационной комиссии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, не представлено данных доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Представленные вместе с апелляционной жалобой документы, в том числе письма истца, не подтверждают факт обращения истца к ликвидационной комиссии до вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции, поскольку датированы после состоявшегося судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А65-16093/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт-1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт-1", г.Елабуга, (ОГРН 1061674036698, ИНН 1646018004) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина