Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-9400/11

г. Санкт-Петербург

21 октября 2011 г.

Дело N А26-679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9400/2011) ООО "КарелияАВТО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2011 по делу N А26-679/2011 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску ОАО "Ростелеком" (правопреемник ОАО "Северо-Западный Телеком" Карельский филиал)

к ООО "КарелияАВТО"

о взыскании 8748,14 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" Карельский филиал (ОГРН 1027809169849, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 14/26) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КарелияАВТО" (место нахождения - Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Коммунистов, д.17, кв.6; ОГРН 1101001004070) о взыскании 8 748 руб. 14 коп. задолженности за оказанные в период с июня по сентябрь 2010 года услуги связи.

Решением суда от 15.03.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство ОАО "Северо-Западный Телеком" Карельский филиал на ОАО "Ростелеком", в связи с реорганизацией в форме присоединения. Обоснованность правопреемства подтверждена представленными в материалы дела документами.

Стороны извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (оператор связи) и Обществом (абонент) 04 июня 2010 года был заключен договор N 14017473, согласно которому исполнитель обязался предоставить абоненту услуги связи и выполнить работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, в свою очередь, Абонент обязан оплатить оказанные услуги в сроки, указанные в договоре.

Работы по установке телефонов были проведены 15.06.2011, что подтверждается нарядами на установку.

Абонентом в рамках пакета услуг "АльянсРЯО-Стандарт" был выбран Тарифный план Регион+ согласно выписке из Прейскуранта ОАО "СЗТ".

Во исполнение договора истец оказал услуги и выставил счета N 002 от 30.06.2010 (л.д. 19), N 003 от 31.07.2010 (л.д. 25), N 004 от 31.08.2010 (л.д. 30), N 005 от 30.09.2010 (л.д. 34), которые были направлены ответчику в установленном договором порядке.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: заявлениями на установку телефонов, расчетом суммы иска, счетами, детализациями счетов, расшифровками телефонных соединений с расшифровкой даты, длительности предоставления услуги и ее стоимости.

Пунктом 7 приложения N 1 к договору установлено, что оплата оказанных услуг производится на основании счёта, выставляемого ОАО "СЗТ" до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В установленный срок оплата счетов произведена не была, сумма задолженности составила 8 748,14 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия N 215384 от 19.08.2010 (л.д. 56), которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309,310, 779 ГК РФ удовлетворил требования.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно статье 44 Федерального закона "О связи" Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005 (в редакции от 10.03.2009) утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи от 18.05.2005 N 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оказанные услуги телефонной связи в сумме 8 748 руб. 14 коп. не оплатил, мер к погашению задолженности не принял, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что спорные услуги не были оказаны ООО "КарелияАВТО", так как в арендуемое помещение ответчик не въехал, а в последствии договор аренды был расторгнут, отклоняется.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 ООО "КарелияАВТО" (Арендатор) и гр-н Шаркевич И.Н. (Арендодатель) заключили договор аренды помещения расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 29.

Согласно спецификации к договору N 14017473 услуги связи оказывались истцом по данному адресу (л.д.17).

Доказательств того, что указанный договор аренды расторгнут, ответчиком не представлено. Договор купли-продажи нежилого помещения от 30.07.2010 подтверждает лишь факт продажи спорного помещения, однако не свидетельствует о расторжении договора аренды от 01.06.2010.

Кроме того, пунктом 3.4.3 Договора N 14017473 предусмотрена обязанность Абонента сообщить Оператору связи о прекращении права владения или пользования помещением, расположенным по адресу представления услуг.

В соответствии с пунктом 7.4 договора по инициативе абонента договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом оператора связи не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. Заявлений от абонента о расторжении договора не поступало.

Доказательства направления уведомления о прекращении права пользования помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 29, равно как и уведомления о расторжении договора N 14017473, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности не мотивированы, контррасчет не представлен, доказательства представленные истцом не оспорены.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие детализации начисленных сумм, опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2011 по делу N А26-679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева