Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 12АП-7227/11

г. Саратов

Дело N А57-5609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Никольского С.В.,

судей - Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РосТок" - Садиванкин С.Г., по доверенности от 26.07.2011,

от ОАО "Арбузовский КХП" - Волчецкая А.Е., по доверенности от 19.09.2011, Игнатьева Е.А., по доверенности от 01.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТок" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года по делу N А57-5609/2011 (судья Большедворская Е.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТок"

к открытому акционерному обществу "Арбузовский КХП"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосТок" (далее - ООО "РосТок", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Арбузовский КХП" (далее - ОАО "Арбузовский КХП", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 743924 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 812,64 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РосТок" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив исковые требования. Истец указывает, что сделка купли-продажи признана недействительной судом апелляционной инстанции 23.04.2010. С этого момента у истца появилось правовое основание на предъявление данного иска, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.08.2006 между ОАО "Арбузовский КХП" (продавец) и ООО "РосТок" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно пункту 1 договора ООО "РосТок" приобрел в собственность у ОАО "Арбузовский КХП" следующее недвижимое имущество: сооружение железнодорожный путь от отгрузочной точки N 1 до Т железнодорожного тупика площадью застройки 1803 кв.м, протяженностью 0,601 км, инв. N 63:219:001:005258250, литер II, сооружение железнодорожный путь от стрелки N 8 до Т1 железнодорожного тупика, площадью застройки 1677 кв.м, протяженностью 0,559 км, инв. N 63:219:001:00528250, литер I2, расположенные по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка, ул. Арбузовская, 87.

Пунктом 2 договора купли-продажи установлено, что рыночная стоимость передаваемых объектов недвижимости по состоянию на 08.08.2006 составляет: сооружение железнодорожный путь от отгрузочной точки N 1 до Т железнодорожного тупика, литер II - 395 275 руб., сооружение железнодорожный путь от стрелки N 8 до Т1 железнодорожного тупика, литер 12 - 348 649 руб. Общая рыночная стоимость передаваемых объектов составила 743 924 руб.

Оплата полной стоимости приобретенных объектов недвижимости подтверждается платежным поручением N 235 от 01.11.2006, согласно которому ООО "РосТок" перечислило денежные средства в сумме 743 924 руб. на расчетный счет ОАО "Арбузовский КХП".

Согласно акту приема-передачи от 23.08.2006 ООО "РосТок" получило от продавца вышеперечисленное имущество.

05.09.2006 за истцом было зарегистрировано право собственности на спорные объекты в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серия 64АБ N 370930, 64АБ N 370929.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А57-5549/2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2009 в части отказа в иске о признании недействительными договоров от 23.08.2006 и от 26.04.2007, а также в части отказа в иске о признании права собственности отменено. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2006, заключенный между ОАО "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" и ООО "Саратовская Агро-Торговая Компания", договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2006, заключенный между ОАО "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" и ООО "РосТок", договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2007, заключенный между ООО "РосТок" и ООО "Ивантеевский хлеб", договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2007, заключенный между ООО "Саратовская Агро-Торговая Компания" и ООО "Ивантеевский хлеб" признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции признал право собственности ОАО "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" на недвижимое имущество: сооружение железнодорожный путь от отгрузочной точки N 1 до Т железнодорожного тупика площадью застройки 1803 кв.м.; сооружение железнодорожный путь от стрелки N 8 до Т1 железнодорожного тупика, площадью застройки 1677 кв.м.; сооружение железнодорожный путь от Т железнодорожного тупика до Л лебедки, площадью застройки 1740 кв.м.; сооружение железнодорожный путь от стрелки N 3 до склада N 6, площадью застройки 1530 кв.м.; сооружение железнодорожный путь от стрелки N 3 до стрелки N 4, площадью застройки 1350 кв.м., Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка, ул. Арбузовская, 87, путем регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" на объекты недвижимости: сооружение железнодорожный путь от отгрузочной точки N 1 до Т железнодорожного тупика площадью застройки 1803 кв.м.; сооружение железнодорожный путь от стрелки N 8 до Т1 железнодорожного тупика, площадью застройки 1677 кв.м.; сооружение железнодорожный путь от Т железнодорожного тупика до Л лебедки, площадью застройки 1740 кв.м.; сооружение железнодорожный путь от стрелки N 3 до склада N 6, площадью застройки 1530 кв.м.; сооружение железнодорожный путь от стрелки N 3 до стрелки N 4, площадью застройки 1350 кв.м., Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка, ул. Арбузовская, 87.

Суд апелляционной инстанции указал, что совершение сделок купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2006 противоречит нормам ст. 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные сделки являются недействительными по признаку ничтожности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 по делу N А57-5549/2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А57-5549/2009 в части признания сделок недействительными оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2010

в передаче дела N А57-5549/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 отказано.

В связи с признанием договора купли-продажи от 23.08.2006 недействительным, истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "Арбузовский КХП" неосновательного обогащения в размере 743 924 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 по 19.04.2011 в размере 267 812, 64 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу действующего законодательства правило пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации является дополнительным последствием недействительности сделки, помимо последствий, установленных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что в рамках дела N А57-5549/2009 (в суде апелляционной инстанции) ООО "РосТок" заявило о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной. При рассмотрении дела N А57-5549/2009 этот вопрос разрешен не был.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда началось исполнение по сделке. Учитывая, что оплата по договору купли-продажи была произведена 01.11.2006, а исковое заявление подано 28.04.2011, суд признал срок исковой давности пропущенным и отказал в удовлетворении иска.

Однако, при исчислении срока исковой давности суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, равный трем годам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А57-5549/2009 договор купли-продажи от 23.08.2006 признан недействительным. С этого момента основания для сбережения ответчиком денежных средств, полученных в счет исполнения по недействительному договору отпали, а у истца возникло право требовать возврата денежных средств.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Денежные средства в сумме 743 924 рублей, подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 (с фактического получения денежных средств) по 19.04.2011 в размере 267 812, 64 рублей. Однако, поскольку сделка признана недействительной вступившим в законную силу постановлением от 23.04.2010, то и обязанность по возврату неосновательного обогащения возникла с этого момента.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на момент подачи искового заявления, за период с 24.04.2010 по 19.04.2011 составляет 59 679 рублей 23 копейки.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 23 117,37 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой, ООО "РосТок" уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ОАО "Арбузовский КХП" в доход Федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 355 рублей 19 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С ООО "РосТок" в доход Федерального бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в размере 4 762 рубля 18 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С ОАО "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" подлежат взысканию в пользу ООО "РосТок" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года по делу N А57-5609/2011 отменить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосТок" сумму неосновательного обогащения в размере 743 924 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 679 рублей 23 копейки.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РосТок" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" в доход Федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 355 рублей 19 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосТок" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 762 рубля 18 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосТок" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 588 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

В.А. Камерилова В.Б.Шалкин