Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-9344/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17403/2011

17 октября 2011 г.

15АП-9344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от общества: Осипенко А.М. (доверенность от 04.08.11г., сроком на 1 год);

от управления: начальника отдела Рахвалова А.Ю., доверенность от 11.01.2011 г. N 03-24-01 сроком до 31.12.2011 г., служебное удостоверение N 1749 выдано 14.10.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭККО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу N А32-17403/2011 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭККО" о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭККО" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 20.07.11г. заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество после выявления правонарушения и составления протокола 21.12.10г. предпринимало действия направленные на исполнение требований лицензии и устранения правонарушения не допуская со своей стороны бездействия. При этом само правонарушение характеризуется бездействием лица. Тогда как обществом предпринимались действия направленные на устранение длящегося правонарушения, и исключения вины в дальнейшем в части бездействий.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судья Иванова Н.Н. в связи с убытием в служебную командировку заменена на судью Захарову Л.А.

Представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель управления не возражал против приобщения представленных обществом дополнительных доказательств.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела, представленные сторонами доказательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом; осуществляет деятельность на основании Устава общества. На основании лицензии от 21.05.2007 N 50563 осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи.

В ходе внеплановой выездной проверки на основе приказа N 665 от 07.06.11г. о проведении внеплановой выездной проверки общества, проведенной управлением от 10.06.11 г. N 886/11 по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 42, установлен факт административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обществом осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условий в соответствии с лицензией N 50563, выразившимся в том, что юридическим лицом обществом не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) (на сооружении связи "Сеть связи ООО "ТЭККО" (г. Сочи, ул. Советская, д. 42) - не установлены технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), канал связи не организован; нарушение совершено в форме бездействия.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается лицензией на телематические услуги связи N 50563, письмом УФСБ РФ по Краснодарскому краю N14/2-1037 от 31.05.11 г., протоколом осмотра от 10.06.11 г., также протоколом об административном правонарушении от 10.06.11 N 886/11.

10.06.11г. государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией Березуцкой Ириной Давидовной в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

10.06.11г. государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией Березуцкой Ириной Давидовной в присутствии Неферовского Сергея Ивановича - генерального директора общества - составлен протокол об административном правонарушении N 886/11 от 10.06.11, в соответствии с которым обществом были нарушены требования п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 50563 "Телематические услуги связи" в части нарушения п. 9 Главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.05 N 87, п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.05 N 538.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

20.07.11 решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", которым утвержден перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в указанный перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации входит наличие соответствующей требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов в области связи системы управления сетью связи.

Согласно п. 4 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации "Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность" от 27.08.05 N 538 (далее - Правила N 538), используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В силу п. 7 Правил N 538, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В п. 10 Правил N 538 указано, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с названной лицензией лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по соглашению с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по не допущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Аналогичная позиция определена п.4 Правил N 538, согласно которому сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела, а именно: заключением N 1929 от 03.03.11, протоколом осмотра от 10.06.11, протоколом об административном правонарушении N 886/11 от 10.06.11.

Кроме того, письмом УФСБ по КК от 07.10.11г. подтверждается, что после требования УФСБ от 21.03.11 N 14/10/24-67 о необходимости в кратчайшие сроки проработать и утвердить новый план реализации СОРМ от общества поступило письмо N 50/0811 от 03.08.11 с просьбой приступить к разработке плана внедрения СОРМ на своей сети по лицензии N 50563.

Таким образом, общество обратилось только спустя четыре месяца с просьбой разработать план внедрения СОРМ.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность обратится в кратчайшие сроки после получения письма УФСБ от 21.03.11 N 14/10/24-67 судам первой и апелляционной инстанциями не представлено.

Материалами дела подтверждается, что общество начало осуществлять деятельность до утверждения плана реализации СОРМ. После выявления управлением нарушения, общество также продолжало осуществлять деятельность с нарушением условий лицензии. Доказательств согласования обществом с УФСБ деятельности до внедрения СОРМ в деле не имеется. В результате, общество осуществляет деятельность без внедрения СОРМ в течение более 1 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и судам первой и апелляционной инстанциям представлено не было; обществом не представлено доказательств, исключающих наличие у него объективной возможности по соблюдений указанных требований действующего законодательства.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

При совокупности указанных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции также правильно установлено, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения лицензионных требований при осуществлении названного вида деятельности; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении общества к исполнению указанных обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова