Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 12АП-7279/11

г. Саратов

Дело N А12-11177/2011

21 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии представителя администрации Волгограда - Качуренко С.А., действующей по доверенности от 28.06.2011 N 05-ид/93,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-11177/2011 (судья Середа Н.Н.),

по заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области г. Волгоград,

заинтересованное лицо: гаражный кооператив "Гараж-Строй", г. Волгоград,

о признании незаконными действий по отказу в погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права собственности ГК "Гараж-Строй" на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее по тексту - администрация, заявитель) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту - управление Росреестра), с заявлением о:

- признании незаконными действий по отказу в погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права собственности ГК "Гараж-Строй" на гаражные боксы: Литер А, Литер А1, Литер А2, Литер A3, Литер А4, Литер А5, Литер А6, Литер А7, Литер А8, Литер А9, Литер А10, Литер АН, Литер А12, Литер А13, Литер 14, Литер 15, Литер 16, Литер 17, Литер 18, Литер 19, Литер 20, Литер 21, Литер 22, Литер 23, Литер 24, Литер 25, Литер 26, Литер 27, Литер 28, Литер 29; здания КПП - 2 штуки: Литер А30; Литер А31; здание гаража - 8 штук: Литер A32, Литер АЗЗ, Литер А34, Литер А35, Литер А36, Литер А37, Литер А38, Литер А39; объект незавершенного строительства здания гаражных боксов - 1 штука: Литер А40;

- об обязании управления погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права собственности ГК "Гараж-Строй" на гаражные боксы: Литер А, Литер А1, Литер А2, Литер A3, Литер А4, Литер А5, Литер А6, Литер А7, Литер А8, Литер А9, Литер А10, Литер АН, Литер А12, Литер А13, Литер 14, Литер 15, Литер 16, Литер 17, Литер 18, Литер 19, Литер 20, Литер 21, Литер 22, Литер 23, Литер 24, Литер 25, Литер 26, Литер 27, Литер 28, Литер 29; здания КПП - 2 штуки: Литер А30; Литер А31; здание гаража - 8 штук: Литер A32, Литер АЗЗ, Литер А34, Литер А35, Литер А36, Литер А37, Литер А38, Литер А39; объект незавершенного строительства здания гаражных боксов - 1 штука: Литер А40.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 в удовлетворении требований администрации отказано в полном объёме.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу администрации, согласно которому оно просило суд оставить решение арбитражного суда без изменений, жалобу - без удовлетворения, считая её необоснованной.

ГК "Гараж-Строй" в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 26.09.2011 письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующих оснований.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2008 в удовлетворении требований кооператива отказано в полном объёме, заявленные требования ООО "Криосервис" - удовлетворены: признано незаконным бездействие ГК "Гараж - Строй" по государственной регистрации права собственности в УФРС Волгоградской области на объекты недвижимого имущества: здания гаражных боксов - 30 штук: Литер А, Литер А1, Литер А2, Литер A3, Литер А4, Литер А5, Литер А6, Литер А7, Литер А8, Литер А9, Литер А10, Литер АН, Литер А12, Литер А13, Литер 14, Литер 15, Литер 16, Литер 17, Литер 18, Литер 19, Литер 20, Литер 21, Литер 22, Литер 23, Литер 24, Литер 25, Литер 26, Литер 27, Литер 28, Литер 29; здания КПП - 2 штуки: Литер А30; Литер А31; здание гаража - 8 штук: Литер A32, Литер АЗЗ, Литер А34, Литер А35, Литер А36, Литер А37, Литер А38, Литер А39; объект незавершенного строительства здания гаражных боксов -1 штука: Литер А40.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал кооператив произвести государственную регистрацию права собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в полном соответствии с техническими характеристиками, изготовленными органами технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества: здания гаражных боксов - 30 штук: Литер А, Литер А1, Литер А2, Литер A3, Литер А4, Литер А5, Литер А6, Литер А7, Литер А8, Литер А9, Литер А10, Литер АН, Литер А12, Литер А13, Литер 14, Литер 15, Литер 16, Литер 17, Литер 18, Литер 19, Литер 20, Литер 21, Литер 22, Литер 23, Литер 24, Литер 5, Литер 26, Литер 27, Литер 28, Литер 29; здания КПП - 2 штуки: Литер А30; ЛитерА31; здание гаража - 8 штук: Литер А32, Литер АЗЗ, Литер А34, Литер А35, Литер А36, Литер А37, Литер А38, Литер А39; объект незавершенного строительства здания гаражных боксов - 1 штука: Литер А40.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно материалам дела решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2008 исполнено, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области, решением которого от 14.01.2011 производство по делу в отношении первоначального искового заявления Гаражного кооператива "Гараж-Строй" о признании недействительным в части постановления администрации Дзержинского района г. Волгограда от 10.10.1993 "О разрешении проектирования объекта для строительства в городе Волгограде" прекращено.

В удовлетворении встречного иска ООО "Криосервис" о признании незаконным бездействия ГК "Гараж-Строй" по государственной регистрации права собственности на здания гаражей и прочих объектов, находящихся по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Щаденко, 95, и обязании кооператива провести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2011 данный судебный акт оставлен без изменения.

Учитывая изложенные обстоятельства, администрация обратилась в управление с заявлением о погашении (аннулировании) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права собственности ГК "Гараж-Строй" на указанные гаражные боксы.

Рассмотрев данное заявление, управление отказало администрации в совершении данных действий, мотивируя отказ отсутствием правовых оснований к их совершению.

Посчитав действия управления по отказу в погашении (аннулировании) записи незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд за их обжалованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции установил, что администрацией при обосновании своих требований не были соблюдены положения статьи 198 АПК РФ, и что у управления отсутствовали правовые основания для погашения (аннулирования) спорных записей.

Апелляционная инстанция считает выводы суда основанными на материалах дела, и соответствующими нормам права, подлежащим применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представителем пояснено, что обжалуемыми действиями нарушено право администрации как собственника земельного участка, находящегося под спорными объектами недвижимости.

На предложение суда представить документальное подтверждение данному обстоятельству, администрацией, в нарушение статей 65, 67, 68, 198 АПК РФ, не представлено судам обеих инстанций доказательств нарушения её прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской деятельности.

С учётом названных норм права, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у общества нарушенных прав, подлежащих судебной защите.

Далее судом обоснованно указано, со ссылкой на положение статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что за государственной регистрацией прекращения права собственности ГК "Гараж-Строй" на спорные объекты недвижимости администрация в управление не обращалась. Следовательно, управлением не принималось решение об отказе в государственной регистрации права.

Судом также установлено, что судебными актами ФАС ПО от 23.11.2010, арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2011, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, по данному делу, не принимались решения по погашению (аннулированию) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость, о праве собственности на принадлежащие ГК "Гараж-строй" гаражные боксы.

Ссылки апелляционной жалобы на Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым при прекращении права или его ограничении погашается соответствующая запись, и на статью 16 АПК РФ, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о прекращении права ГК "Гараж-Строй" на спорные объекты недвижимости, равно, как отсутствует и аналогичный судебный акт.

В соответствии со статьёй 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доказательств, в опровержение выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на материалах дела, принято с применением норм права, подлежащих применению, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не содержат оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 по делу N А12-11177/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова