Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 10АП-7950/11

г. Москва

21 октября 2011 г.

Дело N А41-35706/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Волынца В.С., доверенность от 30.09.2010;

от ИФНС России N 19 по г. Москве - Базоева Х.К., доверенность от 11.08.2011 N100-И;

от ИФНС России по г. Балашихе Московской области - Ильинова В.П., доверенность от 09.08.2011 N 02-28/0608,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года по делу N А41-35706/10, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "Электроавтоматика" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области, ИФНС России N 19 по г. Москве о признании незаконными решений и действий налоговых органов и обязании возвратить проценты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электроавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета требований об обязании ИФНС России N 19 по г. Москве возвратить ООО "Электроавтоматика" из бюджета г. Москвы проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 263.295 руб. 39 коп., обязании ИФНС России по г. Балашихе Московской области возвратить ООО "Электроавтоматика" из федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 21.072 руб. 40 коп., обязании ИФНС России по г. Балашихе Московской области возвратить ООО "Электроавтоматика" из бюджета Московской области проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 80.741 руб. 48 коп., признании недействительными решений ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 12.10.2010 N 08-40/1056 об отказе в осуществлении возврата, от 27.10.2010 N 6318 об отказе в осуществлении возврата, от 02.11.2010 N 6355 об отказе в осуществлении возврата, признании незаконным бездействия ИФНС России N 19 по г. Москве по своевременному уведомлению ООО "Электроавтоматика" о результатах рассмотрения заявления от 23.09.2010 N ЭЛА-1055, признании незаконным предъявления ИФНС России N 19 по г. Москве в сообщении от 01.12.2010 N 13274 требования о пояснении об обстоятельствах "занижения налоговой базы" за 9 месяцев 2009, незаконным отказа ИФНС России N 19 по г. Москве, изложенного в письме от 07.12.2010 N 11-03-4/043633 от возврата налога, незаконным принятия ИФНС России N 19 по г. Москве решения N 291 от 15.04.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года по делу N А41-35706/10 заявление ООО "Электроавтоматика" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России N 19 по г. Москве, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата налога на прибыль организаций.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: ООО "Электроавтоматика" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Балашихе Московской области и по месту нахождения филиала N 1 в ИФНС России N 19 по г. Москве.

Обществом представлены по месту нахождения в Московской области и по месту регистрации филиала в г. Москве налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1-й квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 г. (том 1, л.д. 57-73). С учетом отраженных в указанных налоговых декларациях сумм за 9 месяцев 2009 г. у ООО "Электроавтоматика" образовалась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1.842.740 руб., зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 8.628.294 руб. (Московская область) и в сумме 7.956.371 руб. (г. Москва).

Уплата налога заявителем подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 37 от 28.01.2009, N 58 от 27.02.2009, N 216 от 30.03.2009, N 660 от 28.08.2009, N 219 от 28.09.2009, N 38 от 28.01.2009, N 128 от 27.02.2009, N 5 от 28.07.2009, N 112 от 28.08.2009, N 221 от 28.09.2009, N 218 от 30.03.2009, N 3 от 28.07.2009, N 4 от 28.077.2009, N 661 от 28.08.2009, N 220 от 28.09.2009, N 942 от 28.12.2010 (том 1 л.д. 71-73) и не оспаривается налоговым органом.

Факт наличия переплаты также подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам и сборам от 27.08.2010 N 1976 и от 10.09.2010 N 8801.

Заинтересованными лицами по существу суммы, заявленной налогоплательщиком к возврату, на основании заявлений о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, поданных в налоговые органы, возражения не представлены.

Имевшаяся переплата засчитывалась налоговыми органами в счет исполнения текущей налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций в 2009-2011 гг., что подтверждается представленными в материалы дела актами совместной сверки расчетов с ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 18.11.2009 N 1353, от 27.08.2010 N 1976, актом сверки с ИФНС России N 19 по г. Москве от 06.12.2010 N 10315, выписками из лицевого счета ООО "Электроавтоматика" по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем, в течение указанного периода обществом неоднократно направлялись заявления в ИФНС России по г. Балашихе Московской области и ИФНС России N 19 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога.

01.07.2010 г. общество обратилось в ИФНС России по г. Балашихе Московской области с заявлением о возврате переплаты N 10-05/905. В ответ получено решение от 12.08.2010 N 6161 об отказе в осуществлении возврата со ссылкой на проведение камеральной налоговой проверки.

09.09.2010 г. обществом повторно направлено в ИФНС России по г. Балашихе Московской области заявление о возврате N 10-05/1314. В ответ получено решение об отказе в осуществлении возврата от 12.10.2010 N 80-40/6161 со ссылкой на проведение камеральной налоговой проверки.

23.09.2010 г. ООО "Электроавтоматика" вновь обратилось в ИФНС России по г. Балашихе Московской области с заявлением о возврате N ЭЛА-1060. Налоговым органом вынесены решения от 27.10.2010 N 6318 и от 02.11.2010 N 6355 об отказе в осуществлении возврата, мотивированные тем, что указанные заявителем к возврату суммы налога будут зачтены в счет уплаты авансовых платежей по федеральным налогам.

01.07.2010 г. ООО "Электроавтоматика" обратилось в ИФНС России N 19 по г. Москве с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций N 10-05/904. В ответ получено решение об отказе в осуществлении возврата от 30.07.2010 N 126 со ссылкой на несовпадение сумм переплаты по данным налогоплательщика и налогового органа.

Заявитель повторно направил в ИФНС России N 19 по г. Москве заявление от 23.09.2010 N ЭЛА-1055, ответ на которое им получен не был. Запрос общества от 12.11.2010 о результатах рассмотрения заявления также оставлен без ответа.

ООО "Электроавтоматика" направило в ИФНС России N 19 по г. Москве заявление о возврате от 23.11.2010 N ЭЛА-10-05/1833. Налоговым органом в ответ направлено заявителю требование (сообщение) от 01.12.2010 N 13274 с предложением обосновать наличие переплаты за 9 месяцев 2009 г.

Заявителю налоговым органом также направлено письмо от 07.12.2010 N 11-03-4/043633, в котором изложен отказ в осуществлении возврата со ссылкой на непредставление обществом пояснений.

14.01.2011 общество обратилось в ИФНС России N 19 по г. Москве с заявлением о возврате переплаты N10-05/30, в ответ на которое получено решение об отказе в осуществлении возврата от 15.04.2011 N 291 со ссылкой на наличие различий между суммами переплаты по данным налогоплательщика и налогового органа.

В связи с тем, что заявления ООО "Электроавтоматика" о возврате переплаты по налогам на прибыль 01.07.2010 N 10-05/905, от 09.09.2010 N 10-05/1314, от 23.09.2010 N ЭЛА-1060, от 01.07.2010 N 10-05/904, от 23.09.2010 N ЭЛА-1055, от 23.11.2010 N ЭЛА-10-05/1833, от 14.01.2011 N 10-05/30 оставлены налоговыми органами без исполнения, сумма переплаты зачтена ИФНС России по г. Балашихе Московской области и ИФНС России N 19 по г. Москве в счет исполнения текущей налоговой обязанности ООО "Электроавтоматика".

Посчитав, что налоговыми органами нарушены положения ст.ст. 78, 88, 89 НК РФ, ООО "Электроавтоматика" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России N 19 по г. Москве возвратить ООО "Электроавтоматика" из бюджета г. Москвы проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 263.295 руб. 39 коп., обязании ИФНС России по г. Балашихе Московской области возвратить ООО "Электроавтоматика" из федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 21.072 руб. 40 коп., обязании ИФНС России по г. Балашихе Московской области возвратить ООО "Электроавтоматика" из бюджета Московской области проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 80.741 руб. 48 коп., признании недействительными решений ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 12.10.2010 N 08-40/1056 об отказе в осуществлении возврата, от 27.10.2010 N 6318 об отказе в осуществлении возврата, от 02.11.2010 N 6355 об отказе в осуществлении возврата, признании незаконным бездействия ИФНС России N 19 по г. Москве по своевременному уведомлению ООО "Электроавтоматика" о результатах рассмотрения заявления от 23.09.2010 N ЭЛА-1055, признании незаконным предъявления ИФНС России N 19 по г. Москве в сообщении от 01.12.2010 N 13274 требования о пояснении об обстоятельствах "занижения налоговой базы" за 9 месяцев 2009, незаконным отказа ИФНС России N 19 по г. Москве, изложенного в письме от 07.12.2010 N 11-03-4/043633 от возврата налога, незаконным принятия ИФНС России N 19 по г. Москве решения N 291 от 15.04.2011.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном на стоящей статьей.

В соответствии с пп. 6, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами: налоговыми декларациями, платежными поручениями, актами совместной сверки расчетов от 27.08.2010 N 1976 и от 10.09.2010 N 8801 подтверждено наличие у ООО "Электроавтоматика" переплаты по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 г.: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1.842.740 руб., зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 8.628.294 руб. (Московская область) и в сумме 7.956.371 руб. (г. Москва). Заинтересованные лица наличие указанной переплаты не оспаривают.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что поскольку переплата по налогу подтверждена, и заинтересованными лицами не представлены доказательства наличия у ООО "Электроавтоматика" на даты подачи заявлений о возврате переплаты задолженности по федеральным налогам, заявитель имел право на заявление соответствующих сумм налога к возврату.

Соответственно, налоговыми органами было нарушено гарантированное подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

По смыслу ст.ст. 21, 32, 78 НК РФ право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов при отсутствии у него задолженностей по соответствующим видам налогов не может быть ограничено в связи с тем, что в последующие налоговые периоды налогоплательщик должен будет уплачивать налоги и сборы, и налоговые органы не наделены правом самостоятельно, без соответствующего заявления со стороны налогоплательщика, принимать решение о зачете переплаты в счет уплаты налогов (авансовых платежей).

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт неисполнения Управлением Федерального казначейства решения налоговой инспекции о возврате налога касается взаимоотношений указанного налогового органа и территориального органа Федерального казначейства, не относится к предмету рассматриваемого спора и не может служить обоснованием исполнения инспекцией обязанности по возврату налогоплательщику излишне уплаченного налога.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы заинтересованных лиц о расхождении между указываемыми обществом в заявлениях суммами переплат и сведениями, имевшимися у налоговых органов, поскольку заинтересованные лица располагали необходимыми для устранения расхождений сведениями, а именно: налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций, сведениями о поступлении платежей.

Кроме того, заинтересованные лица не были лишены права возвратить заявителю переплату в той части, которая не вызывала у них замечаний, однако, соответствующие действия произведены ими не были.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Заявителем представлен в материалы дела уточненный расчет процентов по каждому подававшемуся им заявлению о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, в соответствии с которым ООО "Электроавтоматика" просит обязать ИФНС России N 19 по г. Москве начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 263.295 руб. 39 коп., обязать ИФНС России по г. Балашихе Московской области начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 21.072 руб. 40 коп. (из федерального бюджета), в размере 80.741 руб. 48 коп. (из бюджета Московской области).

Возражений по расчету процентов налоговыми органами не представлено.

Ссылка ИФНС России по г. Балашихе Московской области в решениях об отказе в осуществлении возврата на проведение камеральной налоговой проверки несостоятельна, поскольку инспекцией не представлены доказательства проведения таковой.

Кроме того, сроки, установленные ст. 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за 2009 г., на момент вынесения оспариваемых решений истекли.

Ссылка ИФНС России по г. Балашихе Московской области на наличие у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость на 10.02.2011 также несостоятельна, поскольку инспекцией не представлены первичные документы, подтверждающие указанные доводы, а также доказательства наличия недоимки по федеральным налогам, подтвержденные надлежащими доказательствами (первичными документами) на момент подачи заявителем заявлений на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций на момент вынесения оспариваемых налогоплательщиком решений об отказе в осуществлении возврата.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что у налогового органа отсутствуют основания для отказа в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на прибыль, в связи с чем требования заявителя об обязании возвратить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в вышеуказанных суммах подлежат удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства и подтвержденные материалами дела.

Также подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными бездействия ИФНС России N 19 по г. Москве по своевременному уведомлению ООО "Электроавтоматика" о результатах рассмотрения заявления N ЭЛА-1055 от 23.09.2010 г., по предъявлению ИФНС России N 19 по г. Москве в сообщении N 13274 от 01.12.2010 требования пояснений об обстоятельствах занижения налоговой базы за 9 месяце в 2009 г., отказа ИФНС России N 19 по г. Москве, изложенного в письме N 11-03-4/043633 от 07.12.2010, от возврата налога, заявленного 27.11.2010, принятия ИФНС России N 19 по г. Москве решения N 291 от 15.04.2011, недействительными решений ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 08-40/1056 от 12.10.2010 г.., N 6318 от 27.10.2010 г., N 6355 от 02.11.2010 г., поскольку такие основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога, которые изложены в указанных актах налоговых органов, а также требования по представлению пояснений не предусмотрены ст. 78 НК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года по делу N А41-35706/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина