Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 11АП-10640/11

г. Самара

21 октября 2011 г.

Дело N А55-6770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Сетина М.М., доверенность N 97 от 31.03.2011,

от ответчика -Долгова О.О., доверенность N 22/11 от 22.12.2010,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (ОГРН 1026300768812), г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2011 г. по делу N А55-6770/2011 (судья Зафран Н.А.)

по иску МП г. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420), г. Самара,

к ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (ОГРН 1026300768812), г. Самара,

третье лицо - Администрация г.о. Самара,

о взыскании 2 173 298 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" о взыскании 2 173 298, 05 руб., в том числе: 2 076 840, 35 руб. - долг, 96 457, 70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Администрация г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2011 исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара взыскана задолженность в размере 2 076 840, 35 руб., проценты в сумме 96 457, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 866, 49 руб., а также судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Другие лица, участвующие в судебном заседании, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между МП "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 931 от 27.02.1997, в соответствии с условиями которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

Подпунктом "в" пункта 2 договора предусмотрено, что предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от Абонента для хозрасчетных предприятий в количестве лимита, установленного действующим постановлением городской (областной) администрации.

Согласно пункту 5 договора лимиты водопотребления и водоотведения Абоненту устанавливаются ежегодно постановлением городской администрации или уполномоченным его органом. Изменение установленных лимитов производится постановлением городской администрации или уполномоченным его органом.

Сторонами согласованно, что при заключении, исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, именуемыми в дальнейшем Правилами, Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством (п.1 договора).

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения сторон в сфере пользования системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В силу пункта 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам истца устанавливаются органами местного самоуправления- Администрацией городского округа Самара.

Из материалов дела следует, что в соответствии с принятыми обязательствами предприятие ВКХ отпустило абоненту питьевую воду в августе 2010 г. 247 173 куб.м., при этом объем водоотведения в августе 2010 г. составил - 280 190 куб.м.

Согласно пункту 14 договора абонент ежемесячно предоставляет отчеты по водопотреблению и водоотведению в письменном виде до 20 числа текущего месяца.

Факт потребления питьевой воды и сброса сточных вод подтверждается сведениями, представленными ответчиком истцу, из которых усматривается, что объем потребленной воды в августе 2010 составил 247 173 куб.м., а объем сброшенных сточных вод- 280 190 куб.м.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 21.05.2010 N 509 "Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения абонентам муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на 2010 год" ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в соответствии с пунктом 5 договора установлены лимиты водопотребления и водоотведения на 2010 год: лимит водопотребления на август 2010 г. - 220 000 куб.м. и лимит водоотведения на 2010 г. за тот же период 266 000 куб.м.

Пунктом 3 дополнительного соглашения АБ N 201 от 25.01.2010 г. к договору N 931 от 27.02.1997 г. сторонами согласованно, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом сверх лимита, установленного органами местного самоуправления, производятся в пятикратном размере утвержденного тарифа на отпуск питьевой воды, исходя из объемов израсходованной питьевой воды за каждый месяц. Расчеты производятся на основании платежных документов, в порядке, установленном п. 15 настоящего договора.

Расчеты за сточные воды, сброшенные Абонентом сверх лимита, установленного органами местного самоуправления, производятся в 3-х кратном размере действующего тарифа на сточные воды, исходя из объемов сброшенных сточных вод за каждый месяц. Расчеты производятся на основании платежных документов, в порядке, установленном п. 15 настоящего договора.

Суд первой инстанции установил, что сверхлимитный объем потребленной ответчиком питьевой воды в августе 2010 г. составил 27 173 куб.м., сверхлимитный объем водоотведения в августе 2010 г. - 14 190 куб.м.

Отказ ответчика от оплаты сверхлимитного потребления и сверхлимитного объема послужил основанием к предъявлению настоящего иска.

Обязанность оплаты за сверхлимитное водоснабжение и сверхлимитное водоотведение предусмотрена положениями Правил N 167, Постановлением Совета Министров РСФСР N 273 от 25.05.1983, Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310, Постановлением Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009, статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты сверхлимитного потребления и сверхлимитного объема ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310 и 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в размере 2 076 840, 35 руб.

Ответчик не согласившись с расчётом по сверхлимитному водопотреблению и водоотведению считает, что превышение лимитов водопотребления и водоотведения в спорный период вызвано аномальными погодными условиями, выразившимися в виде высоких температур атмосферного воздуха.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на режим чрезвычайной ситуации на территории Самарской области в августе 2010 несостоятельна, поскольку постановление Правительства Самарской области от 25.06.2010 N 303 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Самарской области" не освобождает абонентов от оплаты за сверхлимитное водоснабжение и водоотведение.

Таким образом, доводы ответчика, что превышение лимитов водопотребления носило для него вынужденный характер ввиду наличия чрезвычайных и непредотвратимых для него обстоятельств не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от исполнения обязательств по договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что повышенный (5-ти и 3-хкратный) размер оплаты за сверхлимитное водопользование является неустойкой является необоснованным.

Пунктом 5 договора и пунктом 3 дополнительного соглашения АБ N 201 от 25.01.2010 к договору предусмотрены расчеты за питьевую воду и сброшенные сточные воды сверх лимита.

Цена в договоре установлена в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для расчетов применяются тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара N 1300 от 30.11.2009.

Кратность тарифа за сверхлимитные объемы забранной и сброшенной воды установлена действующим законодательством: пп. А п.3 Постановления Совета Министров РСФСР N 273 от 25.05.1983, п.19 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации..., утверждённого Постановлением Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009, а также условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010).

Таким образом, примененные кратные тарифы являются стоимостью питьевой воды и услуг по приему сточных вод сверх установленного лимита.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение обязательства по уплате задолженности в размере 2 076 840, 35 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2011 в размере 96457, 70 руб. по ставке банковского процента в размере 8%.

Расчет процентов и период их начисления судом апелляционной инстанции проверены, начисленная сумма процентов признана правильной и соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей на основании положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на судебный акт по другому делу (дело N А55-11910/2011 по заявлению прокуратуры Самарской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа самара N 509 от 21.05.2010 "Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения абонентам МП г. Самары "Самараводоканал" на 2010" в части установления лимитов филиалу ОАО "Волжская ТГК" "Самарская ГРЭС") не может быть принята во внимание, поскольку этот акт был принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спору с участием других лиц.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, поэтому отмене не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2011 по делу N А55-6770/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (ОГРН 1026300768812), г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш.Романенко Е.А.Терентьев