Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 19АП-5196/10

20.10.2011 г.

дело N А48-5021/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Кадровое агентство "Партнер": Курдышева И.В., представитель, доверенность N б/н от 27.07.2011н.,

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла: Сиянов И.В., ведущий специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 13-45/14891 от 09.11.2010 г..,

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла, ООО "Кадровое агентство "Партнер" на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2011 года по делу N А48-5021/2008 (судья Нефедова И.В.) по заявлению внешнего управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. о разрешении перехода к расчетам с кредитором ООО "Кадровое агентство "Партнер",

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением от 27.07.2011 года Арбитражный суд Орловской области определил арбитражному управляющему перейти к расчетам с кредитором - ООО "Кадровое агентство "Партнер", включенным в реестр требований кредиторов в третью очередь по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, определением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2010 по делу N А48-5021/2008 (72). Перечислить ООО "Кадровое агентство "Партнер" денежные средства в размере 28 292 344 руб. 63 коп.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла, ООО "Кадровое агентство "Партнер" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о переходе к расчетам с кредитором - ООО "Кадровое агентство "Партнер", включенным в реестр требований кредиторов в третью очередь по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, определением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2010 по делу N А48-5021/2008 (72); перечислить ООО "Кадровое агентство "Партнер" денежные средства в размере 25 167 372 руб. 88 коп., 6 291 843 руб. 22 коп. перечислить на специальный банковский счет, из них на удовлетворение первой и второй очереди направить 4 718 882 руб. 42 коп., на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплату привлеченных лиц направить 1 572 960 руб. 80 коп.

ООО "Кадровое агентство "Партнер" просит определение суда первой инстанции изменить в части и разрешить вопрос по существу, направив на погашение требований залогового кредитора ООО "Кадровое агентство "Партнер", за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога: 1 365 813 руб. на погашение неустойки по кредиту по основному долгу, 38 627 руб. 91 коп. на погашение неустойки за нарушение сроков выплаты процентов на сумму кредита, 714 руб. 82 коп. на погашение неустойки за нарушение сроков выплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. поступил отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Кадровое агентство "Партнер" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил суд определение суда первой инстанции изменить в части, указанной в апелляционной жалобе. Против доводов апелляционной жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла возражал по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил суд определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Против доводов апелляционной жалобы ООО "Кадровое агентство "Партнер" возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 года в отношении ЗАО "ОРЛЭКС" была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 года временным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 года в отношении ЗАО "ОРЛЭКС" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Червяков В.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2009 года по делу N А48-5021/2008 (72) требования АКБ "АВАНГАРД" ОАО были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" в третью очередь в размере 39 853 707,79 руб. как требования, обеспеченные залогом, из них 36 000 000 руб. просроченная задолженность по возврату кредита, выданному на основании договора об открытии кредитной линии от 02.04.2008 года N ОФ04/08-КЛ, 1 147 278,69 руб. проценты за пользование кредитом, 21 245,9 руб. комиссии за открытие ссудного счета и проведение операций по нему, 2 610 000 руб. неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 73 816,23 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование кредитом, 1366,97 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты комиссии.

Обязательства должника по кредитному договору от 02.04.2008 года N ОФ04/08-КЛ обеспечены залогом недвижимого имущества (договор залога недвижимости от 02.04.2008 года N ОФ04/08-ЗН).

В последствии, 04.06.2009 года, между АКБ "АВАНГАРД" ОАО (цедент) и ООО "Кадровое агентство "Партнер" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N ОФ04/08-УП2, по условиям которого цессионарию была передана часть прав (требования) по договору об открытии кредитной линии от 02.04.2008 года N ОФ04/08-КЛ.

Согласно указанному договору цессии к ООО "Кадровое агентство "Партнер" переходят также права залогодержателя по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 2 апреля 2008 года N ОФ04/08-ЗН исключительно в части нежилых помещений NN 8,9, 10, 11, 12, 13, 14 в здании корпуса N 18, назначение: нежилое, общая площадь 3 906, 80 кв.м., этаж 1-7, литер Ю,- кадастровый (или условный) N 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890: 0028:20154, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2010 года по делу N А48-5021/2008(72) была произведена замена лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "ОРЛЭКС", а именно: конкурсного кредитора АКБ "АВАНГАРД" ОАО на его правопреемника ООО "Кадровое агентство "Партнер" в части требований в сумме 29 697 500, 36 руб., из них 27 680 856, 63 руб. - основной долг; 600 370, 50 руб. - проценты; 11 117, 50 руб. - комиссия за открытие и ведение ссудного счета; 1 365 813,00 руб. - неустойка по кредиту по основному долгу; 38 627, 91 руб. - неустойка за нарушение сроков выплаты процентов на сумму кредита; 714, 82 руб. - неустойка за нарушение сроков выплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как требования, обеспеченного залогом нежилых помещений N N 8,9, 10, 11, 12, 13, 14 в здании корпуса N18, назначение: нежилое, общая площадь 3 906, 80 кв.м., этаж 1 -7, литер Ю, кадастровый (или условный) N 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0028:20154, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Ломоносова, д. 6.

Внешним управляющим в целях исполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, утвержденным собранием кредиторов, исполнения Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (предоставлен ООО "Кадровое агентство "Партнер") были проведены торги по реализации предметов залога.

05.04.2011 года состоялись торги по лоту N 1 (нежилые помещения NN8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 в здании корпуса N18, назначение: нежилое, общая площадь 3 906, 80 кв.м., этаж 1-7, литер Ю, расположенные по адресу: г.Орел, ул. Ломоносова, 6). Лот был реализован за 37 121 875 руб. С победителем торгов ООО "Национальная энергосберегающая компания" 05.04.2011 года был подписан договор купли-продажи, общество произвело оплату приобретенного на торгах имущества.

В связи с тем обстоятельством, что на счет должника поступили указанные денежные средства, арбитражный управляющий в соответствии с положениями статьи 18.1, 121, 134-138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о переходе к расчетам с залоговым кредитором.

Принимая обжалуемый судебный акт и определяя арбитражному управляющему перейти к расчетам с кредитором - ООО "Кадровое агентство "Партнер", перечислив последнему денежные средства в размере 28 292 344 руб. 63 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, при этом в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Продажа заложенного имущества в соответствии с данной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

При этом, пункт 1 статьи 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что арбитражным судом выносится определение о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрет на расчеты с отдельным конкурсным кредитором, предмет залога которого реализован, до реализации залогового имущества иных конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Иной подход приведет к увеличению срока начисления процентов по статье 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что в свою очередь увеличит размер требований конкурсных кредиторов и приведет к ущемлению прав и законных интересов конкурсного кредитора, залог которого реализован и нарушит баланс интересов как кредиторов, так и самого должника.

В целях контроля за распределением денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а также для разрешения возникших между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором - ООО "Кадровое агентство "Партнер" разногласий, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее заявление в соответствии со статьей 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Согласно материалам дела в результате проведения торгов имущество, являющееся предметом залога и обеспечивающее требование ООО "Кадровое агентство "Партнер" к должнику, было реализовано на общую сумму 37 121 875 руб.

Требования ООО "Кадровое агентство "Партнер" по погашению 1 365 813 руб. неустойки по кредиту по основному долгу, 38 627 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты процентов на сумму кредита, 714 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению одновременно с требованием по основной задолженности за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", средства, вырученные от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.

Закон не допускает возможности погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, ранее погашения требований иных (незалоговых) кредиторов в части суммы основного долга и процентов как платы за пользование деньгами.

Такое толкование Закона нашло отражение в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", где указано на то, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстацнии, предусмотренные пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" залоговые требования по уплате неустойки не обладают преимуществом перед незалоговыми требованиями об уплате основного долга и процентов.

Оставшаяся после удовлетворения требований залогового кредитора об уплате основного долга и процентов часть выручки от реализации предмета залога вначале направляется на удовлетворение незалоговых требований об уплате основного долга и процентов и только затем (после их полного удовлетворения) - на удовлетворение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", среди которых соответствующие требования залогового кредитора обладают правом на преимущественное удовлетворение за счет оставшейся части выручки от реализации предмета залога.

Требования залогового конкурсного кредитора в части штрафных санкций, обеспеченных залогом, не имеют приоритета перед требованиями остальных кредиторов третьей очереди о погашении основного долга вследствие установленного Законом изъятия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что исходя из системного толкования норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, данных в пунктах 7, 15, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", законодателем установлен приоритет погашения за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, именно сумм основного долга, к которым в том числе относятся и проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, сначала погашаются все основные долги кредиторов третьей очереди, к которым относится и залогодержатель.

Оставшаяся же после удовлетворения требований залогового кредитора об уплате основного долга и процентов часть выручки от реализации предмета залога должна направляться на погашение требований кредиторов в соответствии со статьями 134-138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Залоговые привилегии в отношении неустоек и прочих санкций также сохраняются: они имеют приоритет перед санкциями, причитающимися другим кредиторам (незалоговым).

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно определил арбитражному управляющему перейти к расчетам с кредитором - ООО "Кадровое агентство "Партнер", включенным в реестр требований кредиторов в третью очередь по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, определением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2010 по делу N А48-5021/2008 (72); перечислить ООО "Кадровое агентство "Партнер" денежные средства в размере 28 292 344 руб. 63 коп. (27 680 856, 63 руб. основной долг, 600 370 руб. 50 коп. проценты за пользование кредитом, 11 117 руб. 50 коп. комиссия за открытие и ведение ссудного счета).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Кадровое агентство "Партнер" о том, что помимо перечисления указанных сумм, за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в пользу ООО "Кадровое агентство "Партнер" должны быть перечислены денежные средства на погашение неустоек, судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Довод апелляционной жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла о том, что суд первой инстанции не учел необходимость удержания и перечисления НДС на счет лица, уполномоченного осуществлять реализацию имущества, для дальнейшего исполнения обязанности налогового агента, несостоятелен.

При продаже имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму налога на добавленную стоимость и перечислить ее в бюджет, так как данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из положений статьи 163, пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налога на добавленную стоимость согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к четвертой очереди текущих требований.

Довод апелляционной жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, из средств, вырученных от реализации предмета залога, может быть направлено не более восьмидесяти процентов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное требование статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применимо в случае, если реализация предмета залога осуществляется в ходе процедуры конкурсного производства. В нашем случае торги по продаже предмета залога состоялись 05.04.2011 года, в ходе внешнего управления.

Исходя из пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при продаже предмета залога в ходе внешнего управления, положение пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что в погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, из средств, вырученных от реализации предмета залога, может быть направлено восемьдесят процентов, не подлежит применению. То обстоятельство, что обжалуемое определение вынесено уже после признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства (29.06.2011 года), на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку в данном случае следует исходить из того, в ходе какой процедуры имела место реализация предмета залога.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2011 года по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла, ООО "Кадровое агентство "Партнер" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова