Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-10066/11

20 октября 2011 г.

Дело N А55-9539/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2011 года, принятое по делу N А55-9539/2011, судья Разумов Ю.М.,

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284), г.Самара, ул. Корабельная, 5,

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1066312057041), г.Самара, ул.Енисейская, д.56,

о взыскании долга 264 244 руб. 13 коп.,

с участием:

от истца - Сметанко И.Д., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" о взыскании долга в размере 264 244 руб. 13 коп.

В обоснование требования истец сослался на заключенный между сторонами договор снабжения тепловой энергией N 1022 от 01.03.2010 г. и ненадлежащее исполнение ответчиком его условий в период с 01.12.2010 г. по 30.04.2010 г.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2011 года с ООО "Премьер" в пользу ЗАО "ПТС" взыскан долг 264 244 руб. 13 коп. и госпошлина 8 284 руб. 88 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Премьер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что общество не было уведомлено об увеличении стоимости поставляемой тепловой энергии с января 2011 года, в связи с чем считает условие об изменении цены не согласованным и не подлежащим применению в расчетах при определении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей" с ответчиком не согласилось, указав, что цена поставляемой тепловой энергии относится действующим законодательством к регулируемым ценам, не относится к существенным условиям договора о теплоснабжении и не может быть изменена сторонами в договоре.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Сметанко И.Д. против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном Интернет-сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.03.2010 г. ЗАО "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) и ООО "Премьер" (абонент) заключили договор снабжения тепловой энергии N 1022, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором на основании счетов - фактур и платежных требований.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "абоненту" производится "энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г..

Учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией N 1022 от 01.03.2010 г. производится на основании показаний приборов учета "Абонента" ответчика, а при отсутствии или несвоевременности показаний прибора учета определяется известным балансовым методом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г., в соответствии с п.24 которой, учет количества даваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Количество поставленной тепловой энергии в горячей воде, оказания услуг горячего водоснабжения счет-фактурами выставленными истцом в адрес ответчика, сводной справкой по начислениям теплоэнергии по договору, справкой по потреблению тепловой энергии за период с декабря 2010 г. по апрель 2011 г. (л.д. 10-14, 43-44).

Задолженность ответчика за период с 01.12.2010 г. по 30.04.2011 г. (по состоянию на 23.05.2011 г.) по расчетам истца составляла 264 244 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В тоже время в силу пункта 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При выставлении ответчику счетов-фактур для оплаты потребленной энергии и воды истцом были применены тарифы, утвержденные Приказом N 78 от 22.12.2009 г. Управления по Государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г. N41-ФЗ "О государственном купировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" и Приказом N78 от 14.12.2010 г. Управления по Государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (л.д. 10-14).

Обоснованных возражений относительно количества и стоимости тепловой энергии ответчик в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции не представил.

Как подтверждается материалами дела, истец в период с 01.12.10 г. по 30.04.11 г. поставил ответчику тепловую энергия на сумму 264 244 руб. 13 коп., которая ответчиком оплачена не была.

Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором, в тоже время ответчик свои обязательства перед истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика составила 264 244 руб. 13 коп.

Поскольку согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение о взыскании 264 244 руб. 13 коп. задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Премьер" не было извещено об увеличении стоимости поставляемой тепловой энергии с января 2011 г. и следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, данное условие не согласовано и не может применяться в расчетах при определении величины исковых требований, является необоснованным, поскольку цена тепловой энергии является регулируемой ценой, устанавливаемой уполномоченным органом по регулированию тарифов на тепловую энергию, кроме того пунктом 4.5 договора стороны согласовали условие о том, что при изменении цен и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель постановлениями Правительства РФ и решениями уполномоченного органа по государственному регулированию тарифов Самарской области, а цен на химически очищенную воду - на основании калькуляции "Энергоснабжающей организации" и ОАО "Волжская ТГК" они будут вводиться с даты, указанной в соответствующем постановлении или решении комиссии без предварительного уведомления абонента.

Кроме того, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при изменении органами местного самоуправления тарифа на холодную воду, новый тариф будет вводиться с даты, установленной решением органа местного самоуправления, без предварительного уведомления.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не основана на условиях договора и действующем законодательстве, является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2011 года, принятое по делу N А55-9539/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш.Романенко