Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-15279/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А56-10687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Старовойтовой О.Р., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15279/2011) Муниципального предприятия "Коммунальный расчетный центр" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1024701852284, место нахождения: 187553, Ленинградская обл, Тихвинский р-н, г.Тихвин, 1-й мкр, 2) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 г.. по делу N А56-10687/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "Теплодар"

к Муниципальному предприятие "Коммунальный расчетный центр"

о взыскании 953 458 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: представитель Яскевич Е.С. по доверенности от 06.05.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" (ИНН 7841314985, ОГРН 1057810368153) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному предприятию "Коммунальный расчетный центр" (ИНН 4715012616, ОРГН 1024701852284) о взыскании 9 562 730руб. 17коп., в том числе 8 846 888руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами 715 841руб. 26коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 года по настоящему делу взыскано с Муниципального предприятия "Коммунальный расчетный центр" в пользу ООО "Теплодар" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715 841 руб. 26 коп. и расходы по госпошлине 19 317 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 года решение изменено в части взыскания процентов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 г.. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 отменены в части взыскания процентов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов до 953 458 руб. 66 коп., ходатайство истца протокольным определением от 03.05.2011 года удовлетворено.

Решением от 04.07.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 953 458 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 70 813 руб. 65 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, действия ответчика полностью соответствуют условиях договора, так как оплата произведенная истцом за период январь-июнь 2009 г.. составляет 90 % от начисленных платежей, окончательный расчет произведен в апреле 2010 г..; момент востребования определен истцом в претензии от 04.02.2010 г.., где был указан срок исполнения; проценты подлежат начислению на сумму, не возвращенную в указанный в претензии срок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Истец в судебном заседании по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г.. ООО "Теплодар" (Энергоснабжающая компания) и Муниципальное предприятие "Коммунальный расчетный центр" (Абонент) заключили договор теплоснабжения, по которому Общество обязалось подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде в определенной договором нагрузке, а последний - принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 8 846 888 руб. задолженности по договору за период с января по июнь 2009 г.. и 715 841 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 г.. по 28.02.2010 г..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 25.05.2010 г.. в иске в части взыскания задолженности отказано ввиду погашения долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии, истец потребовал взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 420, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 8.3. Договора стороны предусмотрели условие о том, что на основании Акта об отпущенной тепловой энергии "Энергоснабжающая организация" до 10-гочисла месяца, следующего за расчетным, представляет Абоненту счет и счет-фактуру о фактически принятых объемах теплоэнергии для оплаты.

Из указанного следует, что стороны согласовали порядок расчетов по предъявленным истцом счетам.

Поскольку доказательств своевременной оплаты счетов ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 г.. по делу N А56-10687/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова