Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 02АП-6740/11

г. Киров

21 октября 2011 года

Дело N А31-3592/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кор-строй"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2011 по делу N А31-3592/2011, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.

по иску администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414010755, ОГРН: 1054477630426)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кор-строй" (ИНН: 4401023002, ОГРН: 1024400526226)

о взыскании 216 000 руб. задолженности и 7 344 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кор-строй" (далее - Общество, Ответчик) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой без номера и даты на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Костромской области, апелляционная жалоба Общества подана им 07.10.2011, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество ходатайствует о восстановлении срока на подачу названной апелляционной жалобы для ускоренного рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб Ответчика по одному и тому же предмету и основанию, объясняя пропуск этого срока нахождением директора Общества в отпуске и дальнейшей болезнью директора Общества.

Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель этой жалобы не указал.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска названного срока уважительными. При этом не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названные Обществом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, а ходатайство Ответчика о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кор-строй" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин