|
"24" октября 2011 г.
|
Дело N А43-10549/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011.
В полном объеме постановление изготовлено 24.10.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ХЕМКОР" (ИНН 5249092440, ОГРН 1075249010550, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. 1Мая, д.1) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2011 по делу N А43-10549/2011, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению закрытого акционерного общества "ХЕМКОР" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 10.05.2011 N 22-11/343.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:
закрытое акционерное общество "ХЕМКОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 10.05.2011 N 22-11/343 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 04.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Податель жалобы считает необоснованным неприменение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). В обоснование малозначительности совершенного правонарушения общество указало, что с 01.07.2010 вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в связи с чем в июле 2010 был непонятен документооборот по отгрузочным операциям. Податель апелляционной жалобы также отметил реорганизацию уполномоченного банка в спорный период и совершение вмененного правонарушения впервые.
Общество явку в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.02.2010 между обществом (продавец) и ТОО "Стройрем-2030" (Республика Казахстан) заключен контракт N 15 на общую сумму 5 000 000 рублей.
В соответствии с указанным контрактом 02.04.2010 обществом в уполномоченном банке (филиал ОАО "Сбербанк России"-Дзержинское отделение N 4342 в г. Дзержинске Нижегородской области) открыт паспорт сделки N 10040001/1481/0927/1/0.
В рамках исполнения контракта общество экспортировало в адрес нерезидента товар по товарной накладной N 2117 общей фактурной стоимостью 170 346 рублей 48 копеек.
В ходе проведенной проверки и административного расследования выявлено, что заявителем допущено нарушение установленных требований о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета (справки) о документах, подтверждающих факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации товаров, подлежащих декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, а именно: требуемая справка представлена в уполномоченный банк 17.09.2010 при возникновении такой обязанности до 16.08.2010.
По факту выявленных нарушений уполномоченное лицо управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса полномочий, 27.04.2010 в отношении общества составило протокол об административном правонарушении N 22-11/343.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела должностным лицом управления 10.05.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 22-11/343, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании части 2 статьи 2.1, 2.9 Кодекса, Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установив оснований для применения статьи 2.9 Кодекса, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В части 6 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.
Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У, в силу пункта 1.3 которого к ним относится и справка о подтверждающих документах.
В силу пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения N 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.
Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П (пункт 2.4 в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Материалами дела установлено, что общество обязано было представить в банк, в котором оформлен паспорт сделки, два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации в срок не позднее 16.08.2010. Однако данные документы представлены обществом в уполномоченный б
