Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 16АП-2805/11

г. Ессентуки

21 октября 2011 года

Дело N А15-512/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2011 по делу N А15-512/2011

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795)

к Управлению образования Сулейман-Стальского района Республики Дагестан (ИНН 0529007423, ОГРН 1020501587017), индивидуальному предпринимателю Талибову Ю.Б. (ОГРН 304052918300139)

о признании недействительными результатов аукциона муниципальных контрактов,

с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Маматулаева К.С., прокуратуры Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "МИГ", индивидуального предпринимателя Юнусова И.М. (ИНН 056204036262, ОГРН 308056220100017), Селимовой З.Д., общества с ограниченной ответственностью СМУ "Реставратор", общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Класс", общества с ограниченной ответственностью "Дагпостсбытстрой", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй мир",

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.09.2011 поступила апелляционная жалоба Управления на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2011 по делу N А15-512/2011.

Определением суда от 16.09.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле, а именно - обществу с ограниченной ответственностью "Дагпостсбытстрой", индивидуальному предпринимателю Маматулаеву К.С., обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй мир".

Согласно почтовому уведомлению N 35760142550080 копия указанного определения получена представителем Управления 28.09.2011.

В установленный судом срок заявителем частично устранены допущенные нарушения, а именно представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле, а именно обществу с ограниченной ответственностью "Дагпостсбытстрой", индивидуальному предпринимателю Маматулаеву К.С.

В отношении третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй мир" Управлением указано на то, что данное лицо не является участником по делу N А15-512/2011, в связи с чем, направление в адрес общества копии апелляционной жалобы не представляется возможным.

Апелляционный суд с данным выводом Управления не согласен по следующим основаниям.

Определением суда от 27.06.2011 Арбитражный суд Республики Дагестан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй мир", одновременно назначив дело к судебному разбирательству по существу на 27 июля 2011.

Указанное определение суда получено представителем Управления 06.07.2011.

Следовательно, вывод Управления является ошибочным и не основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В установленный в определении суда от 16.09.2011 срок, заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2011 по делу N А15-512/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., документы к жалобе на 33 л.

Судья

О.В. Марченко