Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 12АП-5424/10

г. Саратов

Дело N А57-2940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Скорук А.М., действующего на основании доверенности от 23.03.2010 г.., представителя УФРС по Саратовской области Лушпининой К.К., действующей на основании доверенности от 23.08.2010 г.. N 169, представителей ЗАО ПБО "Заря" Алексашова Н.А., директор, паспорт и Боровика Ю.А., действующего на основании доверенности от 28.05.2010 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2010 года по делу N А57-2940/2010 (судья Конева Н.В.)

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к закрытому акционерному обществу предприятию бытового обслуживания "Заря", г.Саратов, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г.Саратов, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Городское бюро технической инвентаризации" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее Комитет, истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу предприятию бытового обслуживания "Заря" (далее ЗАО ПБО "Заря"), Управлению федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее УФРС по Саратовской области) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО ПБО "Заря" на нежилое одноэтажное здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 61,9 кв.м., инвентарный N 63:401:001:01520480, литер Т, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Б.Садовая, д.141, признать право собственности на нежилое помещение трансформаторной подстанции, общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Б.Садовая, д.141 за муниципальным образованием "город Саратов".

07 июня 2010 года по делу N А57-2940/2010 арбитражным судом Саратовской области принято решение об отказе в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом города Саратов к закрытому акционерному обществу предприятию бытового обслуживания "Заря", Управлению федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании права собственности.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 г.. в решении арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2010 г.. по делу N А57-2940/2010 исправлена техническая опечатка: суд первой инстанции определил читать текст решения: "Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО ПБО "Заря" на нежилое одноэтажное здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 61,9 кв.м, инвентарный N 63:401:001:01520480, литер Т, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Б.Садовая, д.141, признать право собственности на нежилое помещение трансформаторной подстанции, общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Б.Садовая, д.141 за муниципальным образованием "город Саратов" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены".

Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что в удовлетворении иска по данному делу отказано на основании лишь избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, что по мнению комитета является формальным подходом.

06 августа 2010 года в материалы дела через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда запроса о возвращении дела N А57-2940/2010 по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к закрытому акционерному обществу предприятию бытового обслуживания "Заря", г.Саратов, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г.Саратов, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Городское бюро технической инвентаризации" о признании права собственности для принятия дополнительного решения в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 августа 2010 года арбитражным судом Саратовской области принято дополнительное решение по делу N А57-2940/2010 об отказе комитету по управлению имуществом города Саратова в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО ПБО "Заря" на нежилое одноэтажное здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 61,9 кв.м., инвентарный N 63:401:001:01520480, литер Т, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Б.Садовая, д.141.

Дополнительное решение арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2010 г.. не проверяется апелляционным судом в рамках настоящего дела, так как предметом рассмотрения является апелляционная жалоба комитета по управлению имуществом города Саратова на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2010 года об отказе в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом города Саратов к закрытому акционерному обществу предприятию бытового обслуживания "Заря", Управлению федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании права собственности.

Представитель МУП "ГБТИ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 79215.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность принятого по делу решения арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2010 г.., правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.1995 г.. между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ТОО ПБО "Заря ЛТД" заключен договор купли-продажи (выкупа) арендованного имущества приватизируемого предприятия N 805 (л.д.8-9). Согласно указанному договору и плану приватизации арендного предприятия химической чистки и крашения одежды "Заря" от 10.08.1995 года (л.д.14-16) ТОО "Заря ЛТД" приватизировало здание подстанции (трансформаторная подстанция N 1925).

Основанием приватизации явился договор аренды от 25.04.1991 г.., заключенный между Саратовским областным объединением химической чистки и крашения одежды "Заря" и Саратовским территориальным производственным объединением бытового обслуживания населения.

В период выкупа имущества (1995 год) действовал закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" от 03 июля 1991 года N 1531-1. В соответствии с указанным законом составлен план приватизации арендного предприятия химической чистки и крашения одежды "Заря", расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Большая Садовая, д.141. План приватизации утвержден председателем комитета по управлению имуществом г.Саратова.

Согласно пункту 3 плана приватизации в состав выкупаемого имущества наряду с перечисленными в нем зданиями и сооружениями, занимаемыми ТОО "Заря ЛТД" под подпунктом 11 вошла подстанция.

В перечне арендованного имущества приватизируемого арендного предприятия "Заря" - приложении к договору купли-продажи (выкупа) арендованного имущества под пунктом 11 указано здание подстанции общей площадью 24,0 кв.м.

Кроме того, к договору купли-продажи составлен акт приема - передачи, утвержденный сторонами: директором ТОО ПБО "Заря" и председателем Комитета по управлению имуществом г.Саратова.

30.01.1997 г.. составлен передаточный акт, согласно которому ТОО ПБО "Заря ЛТД" передает, а ЗАО ПБО "Заря" принимает все обязательства реорганизованного юридического лица в отношении его кредиторов и должников. В перечень передаваемого имущества вошло, в том числе здание подстанции общей площадью 24,0 кв.м. (л.д.17).

19.02.2008 г.. письмом N 05-11/917 Комитет по управлению имуществом г.Саратова сообщил ЗАО ПБО "Заря" о том, что помещение подстанции и находящееся в ней оборудование вошли в состав имущества, выкупленного в процессе приватизации предприятия ПБО "Заря" (договор от 16.08.1995 года N 805 купли-продажи (выкупа) арендованного имущества приватизируемого предприятия с приложением). При составлении договора площади объектов не были указаны, так как действующее в тот период законодательство требовало только указания стоимости объектов. В настоящее время техническая документация, изготовленная МУП "Городское бюро технической инвентаризации" представлена и Комитетом проведена идентификация объектов, указанных в перечне приложения к договору купли-продажи: п.11 - здание подстанции, остаточная стоимость 74604 рубля соответствует нежилому зданию литер "Т", по уточненным данным БТИ общей площадью 61,9 кв.м., инвентарный номер учета объекта 63:401:001:01520480; перепланировки в здании подстанции не осуществлялись (л.д.19).

28.03.2008 г.. право собственности ЗАО ПБО "Заря" на трансформаторную подстанцию зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект, площадью 61,9 кв.м. N 64 АБ 841306 (л.д.21).

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы истца о том, что к спорной трансформаторной подстанции подключены другие трансформаторные подстанции, которые снабжают электроэнергией социально значимые объекты (школа N 77, жилой дом N 138 по ул.Шелковичной г.Саратова, школа N 7, 3-я Советская больница, церковь, жилые дома ЖСК "Альтаир"), а также то, что решение о приватизации ТОО "Заря ЛТД" всего здания трансформаторной подстанции N 1925, а также части здания трансформаторной подстанции N 1925, где размещено электрооборудование РУ-6 кВт не принималось, поскольку затронуты интересы энергоснабжения г.Саратова в целом, так как в материалах дела имеется письмо Средне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.05.2010 года N 3451/01-13, согласно которому трансформаторная подстанция N 1925 по адресу: г.Саратов, ул.Большая Садовая, д.141 проходного типа.

Согласно письму закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" от 18.05.2010 г.. N 300, представленному истцом в материалы дела, в сети ЗАО "СПГЭС" через трансформаторную подстанцию N 1925 передается электроэнергия в трансформаторную подстанцию N 442, 1461, 117, школу N 77, жилой дом N 1387 по ул.Шелковичной, сектор частных жилых домов, 3 городскую больницу, церковь, ЖСК "Альтаир". Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

Согласно пункту 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Помещение подстанции и находящееся в ней оборудование вошли в состав имущества, выкупленного в процессе приватизации предприятия ПБО "Заря" (договор от 16.08.1995 г.. N 805 купли-продажи (выкупа) арендованного имущества приватизируемого предприятия с приложением). При составлении договора площади объектов не были указаны, так как действующее в тот период законодательство требовало только указания стоимости объектов. В настоящее время техническая документация, изготовленная МУП "Городское бюро технической инвентаризации" представлена и Комитетом проведена идентификация объектов, указанных в перечне приложения к договору купли-продажи: п.11 - здание подстанции, остаточная стоимость 74604 рубля соответствует нежилому зданию литер "Т", по уточненным данным БТИ общей площадью 61,9 кв.м., инвентарный номер учета объекта 63:401:001:01520480; перепланировки в здании подстанции не осуществлялись.

Доводы истца о том, что письмо с указанным содержанием выдано ошибочно, правомерно отклонены судом, поскольку, исходя из письма, Комитетом проведена определенная работа, в частности по идентификации объектов, дана оценка расхождению площади объекта с учетом действующего законодательства, что нельзя признать "ошибочно выданным письмом".

Кроме того, истец обратился с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО ПБО "Заря" на нежилое одноэтажное здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 61,9 кв.м., инвентарный N 63:401:001:01520480, литер Т, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Б.Садовая, д.141.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о том, что истец является собственником спорного имущества, а имеющаяся регистрация права собственности ЗАО ПБО "Заря" нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку таких доказательства арбитражному суду не представлено, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО ПБО "Заря" на трансформаторную подстанцию послужили: договор купли-продажи (выкупа) арендованного имущества приватизируемого предприятия N 805 от 16.08.1995 г.., протокол собрания участников ТОО ПБО "Заря" от 30.01.1997 г.., передаточный акт от 30.01.1997 г..

Из пояснений представителя ответчика - УФРС по Саратовской области следует, что в процессе государственной регистрации у регистратора возникли сомнения в документах, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО ПБО "Заря" в части указания площади объекта - 24,0 кв.м. На государственную регистрацию была представлена выписка, выданная МУП "Городское бюро технической инвентаризации" и технический паспорт на трансформаторную подстанцию площадью 61,9 кв.м., литер "Т", расположенную по адресу: г.Саратов, ул.Большая Садовая д.141.

В связи с расхождением в указании площади государственная регистрация была приостановлена. Заявителем на государственную регистрацию представлено письмо Комитета по управлению имуществом г.Саратова от 19.02.2008 года N 05-11/917, согласно которому помещение подстанции и находящееся в ней оборудование вошли в состав имущества, выкупленного в процессе приватизации предприятия ПБО "Заря" (договор от 16.08.1995 г.. N 805 купли-продажи (выкупа) арендованного имущества приватизируемого предприятия с приложением). При составлении договора площади объектов не были указаны, так как действующее в тот период законодательство требовало указания стоимости объектов.

Комитетом проведена идентификация объектов, указанных в перечне приложения к договору купли-продажи: п.11 - здание подстанции, остаточная стоимость 74604 рубля соответствует нежилому зданию литер "Т", по уточненным данным БТИ общей площадью 61,9 кв.м., инвентарный номер учета объекта 63:401:001:01520480; перепланировки в здании подстанции не осуществлялись.

Указанным письмом причины, препятствующие регистрации устранены, государственная регистрация права собственности ЗАО ПБО "Заря" на объект недвижимости - трансформаторной подстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. То есть оспариванию подлежит право, а не запись о регистрации.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, винных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.04.2009 года N 15148/08 указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Основанием для отказа в иске является избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2010 года по делу N А57-2940/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Самохвалова

Судьи

Т.В.Волкова Т.Н.Телегина