Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 12АП-7510/11

г. Саратов

Дело N А57-12314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" Чибисовой Ю.С., действующей по доверенности от 26 сентября 2011 года, представителя открытого акционерного общества "Птицефабрика имени Карла Маркса" Семеновой Е.Н., действующей по доверенности от 01 сентября 2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года по делу N А57-12314/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика имени Карла Маркса" (п. Лощинный, Энгельсский район, Саратовская область)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Птицефабрика имени Карла Маркса" (п. Лощинный, Энгельсский район, Саратовская область),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ликвидатор открытого акционерного общества "Птицефабрика имени Карла Маркса" (далее - ОАО "Птицефабрика имени Карла Маркса") с заявлением признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.37, 38, 225 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года заявление ликвидатора ОАО "Птицефабрика имени Карла Маркса" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк") обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ОАО "Птицефабрика имени Карла Маркса" возвратить заявителю.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения не исследовал обстоятельства дела полным образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно статье 224 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления о признании ликвидируемого должника банкротом ликвидатор представил суду бухгалтерский баланс должника по состоянию на 1 квартал 2011 года, перечень предприятий дебиторов и кредиторов, из которых следует, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов при его ликвидации. Так, согласно бухгалтерскому балансу на 4 квартал 2010 года оборотные активы должника составили 57 926 000 рублей, при этом краткосрочные обязательства (займы и кредиты) - 57 902 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 224 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", обращение ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось обязательным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве, "1. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Как следует из пунктов 2, 4 статьи 37 Закона о банкротстве, "В заявлении должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;

сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;

размер задолженности по обязательным платежам;

обоснование невозможности удовлетворить в полном объёме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 195-ФЗ);

перечень прилагаемых документов.

Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам".

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению.

В соответствии со статьёй 38 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие:

наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объёме;

основание возникновения задолженности;

иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника (пункт 1 в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ).

К заявлению должника также прилагаются:

учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия;

протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;

отчёт о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчёта;

(в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ)

документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну);

иные документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 в редакции Федерального закона от 24 октября 2005 года N 133-ФЗ).

К заявлению должника прилагаются подлинники указанных в настоящей статье документов или их заверенные надлежащим образом копии".

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ликвидируемого должника не вручено конкурсному кредитору, поскольку невручение заявления конкурсному кредитору в данном случае, в силу обязательности подачи такого заявления должником, не влечёт отмену оспариваемого судебного акта.

Кроме того, в материалах дела представлен реестр почтовых отправлений от 18.08.2011, в соответствии с которым заявление направлено по адресу места нахождения конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк", в связи с тем, что в настоящее время ЗАО "Поволжский немецкий банк" признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ЗАО "Поволжский немецкий банк", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, на которые ссылается.

Не установив оснований для возврата заявления о признании должника, ОАО "Птицефабрика имени Карла Маркса" банкротом, суд первой инстанции правомерно определением от 23 августа 2011 года принял заявление ликвидатора должника и возбудил по нему производство.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, в соответствии пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, недостающие документы истребовал при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а именно: первичную документацию, подтверждающую сумму кредиторской задолженности (требования, решения, договоры и иные доказательства).

Кроме того, статьи 37, 38 Закона о банкротстве не предусматривают представление в суд одновременно с заявлением о признании должника банкротом публикации о ликвидации должника и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Поскольку обращение ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось обязательным, у суда отсутствовали предусмотренные статьёй 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для возвращения заявления должника.

Из указанного следует, что приведённые должником в апелляционной жалобе доводы о несоответствии заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не могут повлечь отмену судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года по делу N А57-12314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьёй 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин