Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 01АП-4064/11

г. Владимир

17 октября 2011 г.

Дело N А38-418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - Мягкова Дмитрия Леонидовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 06393);

от ответчика - Михеева Сергея Геннадьевича - Ионовой А.В. по доверенности от 11.06.2010 сроком действия 3 года;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 06395, 06397);

Инспекции ФНС России по городу Йошкар-Оле - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 06396),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мягкова Дмитрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.05.2011 по делу N А38-418/2011, принятое судьей Фроловой Л.А.

по иску Мягкова Дмитрия Леонидовича, г. Йошкар-Ола к Михееву Сергею Геннадьевичу, г. Йошкар-Ола об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Аркада",

УСТАНОВИЛ

Мягков Дмитрий Леонидович (далее - Мягков Д.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Михееву Сергею Геннадьевичу (далее - Михеев С.Г.) об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада").

Исковые требования основаны на статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункте 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункте 11 рекомендаций совместного заседания Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по вопросам применения норм корпоративного законодательства. В обоснование иска указано, что Михеев С.Г. грубо нарушает свои обязанности участника общества, что выражается в уклонении от проведения и участия в общих собраниях участников ООО "Аркада". В связи с чем общество лишено возможности принимать решения по вопросам повестки дня, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для общества: применены штрафные санкции за не исполнение обязательств по договору аренды земельного участка; отсутствует надлежащим образом утвержденная бухгалтерская отчетность общества за 2008-2010 годы; имеются признаки несостоятельности общества, что делает невозможным ведение финансово-хозяйственной и уставной деятельности ООО "Аркада".

Ответчик - Михеев С.Г. исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.05.2011 по делу N А38-418/2011 в удовлетворении исковых требований Мягкову Д.Л. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Мягков Д.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что требования о созыве собраний не могут являться одновременно уведомлениями о его проведении. Указывает, что право самостоятельно произвести действия по созыву собрания возникло у него (Мягкова Д.Л.) в связи с тем, что ответчик не рассмотрел такие требования участника и не принял решения о созыве либо об отказе в созыве собрания участников ООО "Аркада". В связи с чем считает необходимым расценить направление в адрес Михеева С.Г. требований (уведомлений) о созыве общих собраний непосредственно уведомлениями об их созыве для решения вопросов финансово-хозяйственной деятельности общества и управления делами общества. По мнению заявителя, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что Михеев С.Г., получив соответствующие уведомления, систематически уклонялся без уважительных причин от участия в общих собраниях общества.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве б/д указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мягкову Д.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал неисполнение либо грубое нарушение Михеевым С.Г. обязанностей участника общества, а также совершение им действий, которые бы затрудняли или делали невозможной деятельность ООО "Аркада".

Установлено, что 08.12.2004 ИФНС по г. Йошкар-Оле в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Аркада". Участниками Общества являлись: Михеев С.Г. и Мягков Д.Л., владевшие 50% уставного капитала, каждый.

При создании ООО "Аркада" директором был избран Михеев С.Г. Решением общего собрания учредителей от 29.12.2007 его полномочия были продлены.

Порядок созыва и проведения общего собрания общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 33, 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственность", с которыми корреспондируются положения устава ООО "Аркада".

Статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае, если в течение установленного Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В силу указанных выше положений Закона и устава ООО "Аркада", орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Участник общества Мягков Д.Л. в 2009 и 2010 годах неоднократно направлял в адрес единоличного исполнительного органа ООО "Аркада" Михеева С.Г. требования о созыве внеочередных собраний участников общества. Анализ указанных документов свидетельствует о том, что они содержат непосредственно требование о созыве собрания с предполагаемой повесткой дня.

Решения о созыве общих собраний либо об отказе в этом единоличным исполнительным органом ООО "Аркада" не принимались. При таких обстоятельствах Мягков Д.Л. был вправе самостоятельно созывать внеочередные общие собрания участников в порядке, установленном статьями 35, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2009, 22.02.2010, 12.03.2010, 28.12.2010 состоялись общие собрания участников ООО "Аркада". Согласно соответствующим протоколам на собраниях присутствовал участник Мягков Д.Л. с долей уставного капитала 50%, которым ввиду отсутствия кворума собрания признаны несостоявшимися. Михеев С.Г. в собраниях участия не принимал.

Уклонение Михеева С.Г. от участия в проведении названных общих собраний по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО "Аркада" послужило основанием для обращения Мягкова Д.Л. в суд с указанным иском.

Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда, в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно названной норме Закона участники общества, доля которых составляет не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

Практика применения положений статьи 10 Закона конкретизирована в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 9.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Систематическая неявка участника общества на общее собрание может быть признана уклонением от участия в нем при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из смысла статьей 35, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств уведомления участника ООО "Аркада" Михеева С.Г. в установленном порядке о проведении общих собраний в указанные даты, о повестке дня, материалы дела не содержат, поскольку требования о созыве собраний не могут одновременно являться уведомлениями об их проведении.

Учитывая изложенное неявка Михеева С.Г. на собрания 10.08.2009, 22.02.2010, 12.03.2010, 28.12.2010 не могла быть признана систематическим уклонением последнего от участия в них. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неучастие ответчика в общих собраниях участников ООО "Аркада" - не является основанием для исключения Михеева С.Г. из числа участников названного общества в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Обоснованно ошибочными признаны и доводы истца о необходимости исключения Михеева С.Г. из состава участников ООО "Аркада" в связи с его ненадлежащим исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа общества, выразившемся в непринятии мер по созыву общих собраний, в непредоставлении информации участнику общества, несвоевременном предоставлении отчетности в налоговый орган. Вывод суда в этой части соответствует материалам дела, которые не содержат доказательств того, что указанными действиями (бездействием) Михеева С.Г., как директора общества, деятельность ООО "Аркада" стала невозможной, либо существенно затруднена.

Кроме того, статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены иные последствия за совершение единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью виновных действий либо бездействия.

Таким образом, в удовлетворении иска Мягкову Д.Л. отказано правомерно. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного в мотивировочной части постановления доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.05.2011 по делу N А38-418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мягкова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова