Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 04АП-4137/09

г. Чита

06 августа 2010 г.

Дело N А58-5999/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Назарчук Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2010 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-5999/08 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Назарчук Татьяны Юрьевны,

установил:

Индивидуальный предприниматель Назарчук Т.Ю. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2010 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-5999/08.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что представитель должника получил копию обжалуемого определения лично под расписку только 14.07.2010, судом в адрес представителя копия определения не направлялась, что является нарушением норм процессуального права. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано. При этом данной нормой права специальный срок обжалования такого рода определений не установлен.

Следовательно, в данном случае применяются нормы права, касающиеся определений, вынесенных арбитражным судом и содержащиеся в главе 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока для подачи апелляционной жалобы с 01 июня 2010 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда являлось 30 июня 2010 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 26 июля 2010 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте N 10 359, т.е. по истечении установленного законом срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, заявитель ссылается на не направление копии обжалуемого определения в адрес представителя должника Репиной В.С.

Статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. Характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем представитель должника собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Должник в силу ст. 34 Закона о банкротстве является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что копия определения от 31.05.2010 о возвращении заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлена должнику согласно почтовому штемпелю 04.06.2010 и получена адресатом 15.06.2010 (л.д.96 т.7). Заявителем в данном случае пропущен срок даже и с момента получения копии обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает ходатайство о восстановлении срока подлежащим отклонению. Кроме того, нормами АПК РФ не предусмотрено направление копий судебных актов представителям лиц, участвующих в деле.

Заявителем не представлено иных уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования определения от 31.05.2010, не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 06.08.2010 (3л.), апелляционная жалоба (3л.), почтовые квитанции от 21.06.2010 (4л.), заявление о пересмотре определения от 06.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайство о восстановлении срока от 20.05.2010 (3л.), заявление о пересмотре определения от 06.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.02.2010 (2л.), копия определения АС РС(Я) от 06.05.2009 (2л.), платежные поручения N 29 от 14.03.2006, N 30 от 14.03.2006, N 43 от 05.05.2006 (3л.) копии платежных поручений N 69 от 10.07.2008, N 60 от 10.07.2008 (2л.), копия квитанции (1л.), копии требований N 1839, N 7500, N 13012, N 250, N 13153, N 6100, N 5764, N 5763, N 3125, N 3124, N 15740, N 10776, N 4885, N 1217, N 8444, N 200, N 199 об уплате налогов (20л.), копия решений N 1817, N 1328 о взыскании налогов (2л.), копия определения АС РС(Я) от 31.05.2010 (1л.), копия определения АС РС(Я) от 22.03.2010 (1л.), копия квитанции (1л.), конверт N 10359 от 26.07.2010 (1л.) - всего на 49 листах.

Судья

К.Н. Даровских