Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 04АП-5242/09

г. Чита

11 мая 2010 г.

Дело N А58-884/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Городской администрации ГП "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2010 года по делу N А58-884/2009, принятого по результатам рассмотрения требования Администрации ГП "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов по делу

по заявлению МУП МО "Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика" в лице конкурсного управляющего Мамрукова Н.М.

к ОАО "Единый расчетно-кассовый центр"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Администрация ГП "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2010 года по делу N А58-884/2009.

Согласно статьям 50, 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта.

При этом по правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определение по данному делу принято 09 марта 2010 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 23 марта 2010 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена 16 апреля 2010 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 6 листах, конверт.

Судья

Л.В. Оширова