Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 04АП-5105/10

г. Чита

25 ноября 2010 г.

Дело N А19-13798/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сизоненко В.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2010 года

о прекращении производства по делу N А19-13798/2010

по иску Индивидуального предпринимателя Сазонова Сергея Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Сизоненко Марии Ивановне о взыскании 1 890 000 рублей,

установил:

Апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, с пропуском установленного срока для ее подачи. При этом заявитель обратился к суду с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым материальным положением, неимением работы, указывает на приобретение ряда сердечных заболеваний и участие в другом гражданском процессе.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины. Данные действия производятся по письменному ходатайству стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Сизоненко В.А. изложенные в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины доводы документально не подтвердил, а участие в ином гражданском процессе само по себе основанием для предоставления такой отсрочки не является. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обосновал того, что на момент подачи апелляционной жалобы его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется, апелляционная жалоба согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Кроме того, обжалуемое определение не может быть пересмотрено отдельно от определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, поскольку именно утверждение мирового соглашения между сторонами явилось основанием для прекращения производства по делу. А в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями по пересмотру определений об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции учитывает также предусмотренную частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности участника гражданских правоотношений, которая включена и в диспозицию части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и часть 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, с которым заявитель апелляционной жалобы не согласен, заключено участником общей собственности и в силу указанных норм закона предполагается, что он действует с согласия другого супруга, а сделка является оспоримой. При таких обстоятельствах следует признать, что права заявителя обжалуемым судебным актом не нарушены.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться в суд по подведомственности с самостоятельным иском.

Учитывая, что оснований для принятия апелляционной жалобы не имеется, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Сизоненко В.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 17 л.

Судья

Юдин С.И.