Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 04АП-5105/10

г. Чита

25 ноября 2011 г.

Дело N А19-13798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сизоненко Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-13798/2010 по иску индивидуального предпринимателя Сазонова Сергея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Сизоненко Марии Ивановне (ОГРН 304383703600050 ИНН 383700333320 г. Байкальск, ул. Кожова, 7а-2) о взыскании 1 890 000 рублей, третье лицо: Сизоненко Валерий Александрович, (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Уварова А.А. - представитель по доверенности от 24.02.2011,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сазонов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Сизоненко Марии Ивановне о взыскании 1 500 000 рублей основного долга по договору займа от 10.03.2006, 390 000 рублей неустойки путем обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге) от 27.07.2007 недвижимое имущество, всего 1 890 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования увеличены до 2 640 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2010 года судом утверждено мировое соглашение между сторонами спора, производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2011 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 712 000 руб. из них: 1 500 000 руб. - основной долг по договору целевого займа от 10.03.2006, 552 000 - проценты за пользование займом за период с 11.03.2006 по 04.07.2011, 3 660 000 руб. - неустойка за период с 11.03.2010 по 04.07.2011 путем обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге) от 27.07.2007 недвижимое имущество.

Определением арбитражного суда от 17 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сизоненко Валерий Александрович.

11 августа 2011 года истец заявил отказ от иска в полном объеме, в связи с погашением задолженности, указав, что стороны по настоящему делу пришли к соглашению о снижении размера процентов за пользование суммой займа и пени за нарушение срока возврата займа, задолженность погашена. В подтверждение чего представлена расписка от 12.08.2011, подписанная обеими сторонами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года производство по делу А19-13798/2011 прекращено в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Сизоненко В.А. обратился с апелляционной жалобой, полагает, что определение является необоснованным и незаконным, вынесенном при несоответствии выводов суда фактическими обстоятельствами дела. Считает, что отказ истца от иска был принят судом незаконно, признание иска ответчиком нарушает законные права и интересы третьего лица, ввиду наличия в деле сфальсифицированных истцом и ответчиком доказательств, в том числе документов, свидетельствующих о погашении долга. Признание факта о переходе к ИП Сазонову С.И. всех прав по договору займа от 10 марта 2006 года не соответствует действительности, поскольку договор займа от 10 марта 2006 года и договор залога от 27 сентября 2007 года сфальсифицированы, договора займа не считается заключенным, соответственно, по нему у сторон не возникает никаких прав и обязанностей. Стороны приняли решение признать долг совместно нажитым, взыскать данный долг с третьего лица, после поданных Сизоненко В.А. ходатайств о проведении экспертиз. Суд первой инстанции, принимая отказ от иска, не полно выяснил обстоятельства по делу. Так, суд не учел того обстоятельства, что Сизоненко М.И. признала долг в полном объеме, учитывая все штрафные санкции, пени, неустойки, однако по некоторым требованиям прошел срок исковой давности и они не могли быть удовлетворены. Указывает, что помимо договора займа от 10 марта 2006 года и договора залога от 27 сентября 2007, в материалы дела представлены и другие сфальсифицированные договоры: договор уступки права требования от 20 июня 2007 года между ИП Имековой Е.В. и ООО "СибКорс", договор уступки права требования от 11 июня 2010 года между ИП Сазоновым С.И. и ООО "СибКорс". Сизоненко В.А. свою позицию поясняет тем, что, по его мнению, между истцом и ответчиком имеется определенная договоренность, и они пытаются незаконно приобрести право собственности на чужое имущество. Считает, что у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для принятия отказа истца от иска.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Сизоненко В.А. ходатайствовал перед судом о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая заявленный истцом отказ от исковых требований к ответчику, проверил полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, проверил соответствие данного отказа закону, с учетом мнения ответчика и третьего лица, не возражавших против принятия судом заявленного отказа от иска (как следует из протокола судебного заседания), посчитал, что отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.

Доводы третьего лица о нарушении его прав отказом истца от иска и прекращением производства по делу подлежат отклонению.

Принятие судом отказа от иска свидетельствует о том, что спор по приведенным в иске основаниям отсутствует. При этом следует отметить, что судом первой инстанции учтено, что Сизоненко В.А. обратился в Слюдянский районный суд Иркутской области с иском к Сизоненко М.И. о признании недействительным договора целевого займа от 10.03.06, договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 27 сентября 2007 года.

Исходя из этого, апелляционный суд считает, что отказом от иска истец не затронул права и имущественные интересы третьего лица Сизоненко В.А., не создал препятствий в реализации прав последнего на защиту своих прав посредством предъявления самостоятельных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-13798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев