Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 07АП-3560/10

г. Томск

Дело N 07АП-3560/10(4)

8 декабря 2010 г.

N А67-5372/09

(резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Скорикова Т.М. по доверенности от 13.10.2010 г.., удостоверение N 644718,

от представителя собрания кредиторов: Мерзликин Р.Н.,

от должника: Потемкина Е.Г. по доверенности от 13.11.2010 г..,

от других участников процесса: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Томскому району Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 20.10.2010 г.. по делу N А67-5372/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОМВЕСТ-СТ" (судья Сомов Ю.В.)

(заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2010 г.., принятого по дополнительному вопросу повестки дня),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "ТОМВЕСТ-СТ" (ОГРН 1037000082943, ИНН 7021059777) признанно несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Леонид Степанович.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Томскому району Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТОМВЕСТ-СТ" от 10.08.2010 г. о списании дебиторской задолженности в размере менее 1000 рублей, принятого по дополнительному вопросу повестки дня собрания.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2010 г.. в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит исчерпывающего перечня вопросов, по которым собранием кредиторов могут быть приняты решения. Уполномоченным органом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность взыскания дебиторской задолженности, необходимость взыскания этой задолженности с учетом продолжительности процедуры банкротства и возможности возникновения дополнительных расходов на ее проведение. Само по себе решение собрания кредиторов еще не означает списания дебиторской задолженности и не может нарушать прав лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по Томскому району Томской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 20.10.2010 г.., заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, учитывая, решение собрания кредиторов 10.08.2010 г. о продаже права требования должника стоимостью менее 100 тыс. руб. за единицу, у конкурного управляющего отсутствуют основания для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке и предстоящих судебных издержек. Законодатель устанавливает возможность реализации имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей в упрощенном порядке, в том числе посредством заключения прямых докторов купли-продажи. Списание имущества, включенного в конкурсную массу, законом не предусмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий (должник) просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что расходы на взыскание либо реализацию дебиторской задолженности будут меньше, чем величина денежных средств, фактически полученных ООО "ТОМВЕСТ-СТ". Конкурсным управляющим представлены доказательства безрезультатного истребования дебиторской задолженности во внесудебном порядке, обоснована экономическая нецелесообразность взыскания задолженности в судебном порядке и продажи. Основанием для списания дебиторской задолженности является не решение собрания кредиторов, а приказ (распоряжение) конкурсного управляющего. Решение о списании дебиторской задолженности принято большинством голосов участвующих в собрании конкурсных кредиторов.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника поддержал доводы отзыва по основаниям, изложенным в нем.

Представитель собрания кредиторов считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.08.2010 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 90,88 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанное собрание признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 10.08.2010 г, большинством голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании (56,34% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов), по дополнительному вопросу повестки дня принято решение о списании дебиторской задолженности в размере менее 1 000 рублей.

Полагая, что данное решение не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права уполномоченного органа, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Отсутствие специального указания в перечне вопросов, отнесенных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов, о наличии у собрания кредиторов иных полномочий, предоставленных данным Законом, не ограничивает собрание в принятии решений по этим вопросам, возникающим в процедурах банкротства, в том числе и по вопросу списания дебиторской задолженности.

Исследовав представленные доказательства и основания для признания недействительным решений собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что решение, принятое на собрании кредиторов ООО "ТОМВЕСТ-СТ" 10.08.2010 по вопросу списании дебиторской задолженности в размере менее 1000 рублей, принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 10.08.2010 г., отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.08.2010 г. и предложений по дальнейшей работе с дебиторской задолженностью, собранию кредиторов 10.08.2010 г. был представлен перечень дебиторской задолженности, в котором сумма по каждому контрагенту составляла менее 1 000 рублей. Общая сумма дебиторской задолженности составляет 5 332, 49 рублей. Конкурсным управляющим была проведена досудебная работа по взысканию дебиторской задолженности. В адрес ООО "Актион-пресс", ООО "ГВС", ЗАО "Городские очистные сооружения", ООО "ЛИГА", ООО Компания "Милон", ООО "Папирус", УФПС Томской области - филиал ФГУП "Почта России", ООО "Ройлком", ООО Торговый дом "МеталлСнаб", МУП "Томский энергокомплекс", ООО "Торговая компания "Источное", ООО ПКП "ТЭКО", УФК МФ РФ по Томской области, Ростехнадзор по ТО УФК по Томской области, ФГУ "Томский ЦСМ", ООО МПК "Феррум-ТрансОйл" в сентябре 2009 г. были направлены письма с требованием погасить дебиторскую задолженность. В июне 2010 г. в адрес всех дебиторов, включенных в перечень, были направлены акты сверки и предложено погасить дебиторскую задолженность. На дату проведения собрания кредиторов задолженность не погашена, акты сверки не подписаны. Дальнейшее проведение работы по взысканию дебиторской задолженности в размере менее 1 000 рублей является экономически нецелесообразным и может привести к затягиванию сроков конкурсного производства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы налогового органа о нарушении его прав и законных интересов решением собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности, поскольку заявителем документально не опровергнута бесперспективность (безнадежный характер), нерентабельность этой задолженности, неразумность её взыскания, а, кроме того, решение о ее списании принято большинством голосов кредиторов, то есть лиц, также заинтересованных в выявлении имущества должника с целью удовлетворения их требований.

Суд первой инстанции правильно отметил, что общий размер дебиторской задолженности не покрывает расходов конкурсного управляющего должника при ее взыскании в судебном порядке или продажи посредством проведения торгов. Продажа дебиторской задолженности ввиду её незначительного размера и наличия большого количество дебиторов даже в порядке пункта 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" будет являться затруднительной, а необходимые затраты на поиск возможных покупателей, преддоговорную работу, могут превысить размер вырученных от продажи денежных средств. Доводы ООО "ТОМВЕСТ-СТ" относительно возможных затрат, изложенные в представленном в суде первой инстанции отзыве, подателем жалобы не опровергнуты.

Кроме того, принятие собранием кредиторов обжалуемого решения не означает списания дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий, обладающий правом распоряжаться имуществом должника и осуществляющий полномочия руководителя должника (статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") вправе списывать дебиторскую задолженность в установленном порядке (пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г.. N 34н).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 20.10.2010 г.. по делу N А67-5372/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.